Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А03-18625/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18625/2021
г. Барнаул
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2022. Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2022.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656031, <...>, помещение Н2) к обществу с ограниченной ответственностью «Материалстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630088, <...>) о взыскании 1912798 руб. 80 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №Ф.2017.306177 от 25.07.2017, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.03.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «Региональное жилищное управление», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Материалстройсервис» (далее – ООО«Материалстройсервис», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком условий контракта в части несоответствия условиям контракта технических характеристик переданных по договору жилых помещений, в связи с чем истцом предъявлено требование о взыскании штрафа.

В отзыве на иск ответчик в иске просил отказать, поскольку контракт на поставку жилых помещений исполнен ответчиком надлежащим образом, поставленные жилые помещения отвечают всем условиям контракта и требованиям законодательства, в спорных жилых помещений имеются помещения кухни. При этом условия контракта не содержат специального указания на технические характеристики и особенности планировки помещений. Истцом приобретались готовые жилые помещения, а не возводились по заказу истца. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец в дополнительных пояснениях указал, что жалоб по вопросу эксплуатации квартир истцу не поступало, от проведения судебных экспертиз для проверки технических характеристик квартир истец отказался.

Истец в завершающее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика свои возражения поддержал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, предъявляя исковые требования о взыскании штрафа по контракту, истцу следовало доказать суду, что ответчик исполнил договорные обязательства ненадлежащим образом.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между КГКУ «Региональное жилищное управление» (заказчик) и ООО «Материалстройсервис» (поставщик) заключен государственный контракт №Ф.2017.306177 от 25.07.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику жилые помещения в количестве 36 штук, расположенные по адресу: Алтайский край. г. Бийск согласно списку, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется обеспечить их оплату (т. 1 л.д. 82-89 - контракт).

Цена контракта является твердой и составляет 38255976 руб. (пункт 2.1 контракта).

В техническом задании (приложение к контракту) указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Согласно пунктам 1.2-1.3 контракта поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемых жилых помещений в соответствии с требованиями контракта, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данных жилых помещений в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки жилых помещений. Жилые помещения должны быть пригодны для целей, указанных в контракте, не требовать ремонта.

Пунктом 3.4.2 контракта предусмотрена обязанность поставщика передать заказчику жилые помещения надлежащего качества, в состоянии, предусмотренном техническим заданием, по акту приема-передачи жилых помещений.

Порядок сдачи и приемки жилых помещений согласован сторонами в разделе 5 контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта заказчик проводит визуальный осмотр предоставляемых жилых помещений на предмет соответствия техническому заданию и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Приемка осуществляется уполномоченными представителями заказчика (пункт 5.3). Проверка соответствия качества предоставляемых жилых помещений требованиям, установленным контрактом, может осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций. По смыслу требований пунктов 5.4.1 и 5.4.2 контракта, выявленные на этапе приемки недостатки отражаются в акте, с установлением срока их устранения.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. При этом штрафы не применяются в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 912 798 руб. 80 коп.

Из представленных суду доказательств также усматривается, что во исполнение своих обязательств по контракту подрядчик передал заказчику 36 жилых помещений согласно акту приема-передачи жилых помещений от 09.08.2017, которые приняты заказчиком без претензий и замечаний по количеству и качеству (т. 1 л.д. 34-35 – акт приема-передачи).

Через 4 года после получения квартир истец обратился в суд с иском о взыскании штрафа, полагая, что ответчик в 2017 году исполнил договорные обязательства ненадлежащим образом.

По вопросу о доказанности исполнения ответчиком договорные обязательства суд учитывает следующие нормы права.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 № 16549/12 из принципа правовой определенности следует, что судебный акт, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен вышестоящим судом исключительно по мотиву несогласия с оценкой обстоятельств, данной судами первой инстанции или апелляционной инстанций.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что ответчик исполнил договорные обязательства ненадлежащим образом.

Квартиры приняты заказчиком по акту приема-передачи в 2017 году без замечаний и возражений (т.1 л.д. 34 – акт).

Судом также учитывается, что в государственном контракте от 25.07.2017 перечислены конкретные адреса и номера квартир, подлежащих поставке, поэтому у истца имелась реальная возможность осмотреть товар ещё до подписания контракта (т.1 л.д. 16 – контракт).

В обоснование исковых требований истец ссылается лишь на сведения из технических паспортов, составленных по состоянию на 2015 год, вместе с тем, спорные объекты введены в эксплуатацию в 2016 году (т. 1 л.д. 144-148 – разрешения на ввод), а согласно представленным ответчиком актуальным техническим паспортам по состоянию на 2017 год в состав жилых помещений входит кухонная зона (т.1 л.д. 102-142 – копии технических паспортов 2017 года).

В ходе судебного разбирательства судом сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы для фактической проверки жилых квартир, однако стороны такого ходатайства не заявили.

Из пояснений истца следует, что жилые помещения используются по прямому назначению, каких-либо замечаний и жалоб от владельцев квартир не поступало.

Также суд учитывает то обстоятельство, что в тексте государственного контракта от 25.07.2017 отсутствуют особые условия по составу поставляемых жилых помещений.

Таким образом, истец не доказал, что ответчик исполнил договорные обязательства ненадлежащим образом.

Несостоятельны ссылки истца на акт проверки Счетной палаты Алтайского края (т. 1 л.д. 46 – акт от 11.02.2018), в котором указано на невыполнение требований пункта 5.3 Свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 03.12.2016 № 883/пр).

В данном пункте Свода правил отражено, что в многоквартирных зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования в квартирах следует предусматривать общие жилые комнаты (гостиные) и спальни, а также вспомогательные помещения: кухню (или кухню-столовую, кухню-нишу), переднюю (прихожую), туалет, ванную комнату и (или) душевую, или совмещенный санузел [туалет и ванная (душевая)], кладовую (или встроенный шкаф). (т. 1 л.д. 36-64 – акт от 11.02.2018).

Содержащиеся в акте выводы сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту.

В контракте от 25.07.2017 отсутствует указание на то, что квартиры поступят в государственный, муниципальный жилищный фонд или в жилищный фонд социального использования. В техническом задании к контракту подробно перечислены требования к товару и истец не доказал, что какие-либо из требований не были выполнены.

Также суд полагает, что толкование пункта 5.3 Свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 не позволяет сделать вывод, что в квартире обязательно должны быть отдельные общие помещения (гостиные и спальни), а также отдельные вспомогательные помещения, в частности, кухни. В данном пункте допускается наличие кухонь-ниш, которые могут быть частью иных помещений.

Также суд соглашается с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности. Истец должен был узнать о свойствах полученного товара не позднее получения данного товара 07.08.2017, однако иск в суд подан лишь 22.12.2021, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Проведение проверок контрольными органами само по себе не означает, что истец ранее не должен был знать о возможном нарушении своего права.

При изложенных обстоятельствах требование истца не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине также подлежат отнесению на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.А. Кулик