Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А05-4124/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4124/2021
г. Архангельск
28 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...> этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гера" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163071, <...>)

об обязании устранить недостатки работ,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 12.10.2020),

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гера" (далее – ответчик) с требованием об обязании ответчика в течение 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ по проведению капитального ремонта, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного дома по адресу: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Октябрьская, дом 9А.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований, согласно которому .просит обязать ответчика в течение 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ по проведению капитального ремонта, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <...>, выполнив следующие работы: восстановить герметичность примыканий дымовых труб к кровле над квартирами 5, 6, 8; заменить шиферное покрытие внизу слева от слухового окна (1 шт. – 1,5 кв.м.); выполнить устройство примыкания слухового окна вдоль ската из оцинкованной стали до конька (1 кв.м.); заменить поврежденные шиферные листы слухового окна (6,2 кв.м.); выполнить устройство (добавление) обрешетки под свес шиферного покрытия слухового окна (1,2 кв.м.); добавить покрытие из оцинкованной стали над квартирой 5 (ребро, 3 кв.м.).

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договору на выполнение работ по капитальному ремонту №268 от 10.01.2019, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (Приложение № 1) в соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (Приложение № 3), и (или) проектной документацией, полученной по заявке от заказчика, и сдать их заказчику по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (Приложение № 4) в порядке и срок, предусмотренные договором.

Согласно Приложению № 1 к договору, подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, в том числе в доме по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора, подрядчик выполнил работы и сдал их результат заказчику.

Как следует из представленного в материалы дела акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, работы в отношении дома по ул. Октябрьская, дом 9А были завершены 06 марта 2019 года.

В силу пункта 4.1.1. договора заказчик вправе требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

На основании пункта 4.4.1. договора подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом, выполнить работы собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствие с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", локальными ресурсными сметными расчетами и (или) проектной документацией, техническим заданием.

В пункте 6.1. заключенного договора стороны согласовали гарантийный срок на выполненные работы 60 месяцев с даты утверждения заказчиком акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Вместе с тем, в течение гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ. Так, согласно акту от 08.04.2020 осмотра многоквартирного жилого дома по адресу: <...> выявлены следующие замечания: имеются многочисленные трещины по асбестовым листам, неплотное примыкание листов железа к печным трубам и слуховому окну, не полностью устроена печная труба кв. № 5 после обрушения в результате схода снега, вследствие продолжительных дождей имеются следы протекания в жилые помещения и места общего пользования.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке недостатки работ не устранил, претензию истца от 17.02.2021 оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 721 ГК РФ выполненная работа считается качественной, если она соответствует условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что выполненные ответчиком работы имеют недостатки.

В определении от 19.05.2021 суд предложил сторонам провести совместный осмотр результата выполненных работ в многоквартирных домах. Ответчик, извещенный истцом, своего представителя для участия в осмотре не направил. По результатам осмотра истец представил в суд акт осмотра от 01.06.2021 многоквартирного дома по адресу: <...>, в котором подтверждено наличие ранее выявленных недостатков.

В силу части 3 (1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие недостатков в выполненных работах не оспаривает, доказательств в их опровержение суду не представил. Доказательства устранения недостатков работ в материалах дела отсутствуют.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, представленного в материалы дела, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что недостатки в выполненных работах подтверждены надлежащими доказательствами.

Последствия обнаружения недостатков в результате работ установлены статьёй 723 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не установлено законом или договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в том числе, и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Поскольку материалами дела подтверждается, что работы, выполненные ответчиком, не соответствуют условиям договора и предъявляемым к работам требованиям, требования истца об обязании устранить выявленные недостатки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает предложенный истцом срок для устранения выявленных недостатков в течение 14 дней с момента вступления решения суда в силу. С учетом характера недостатков, подлежащих устранению, данный срок является необходимым и достаточным для выполнения работ по устранению недостатков, а доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объёме.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 21 июня 2021 года. Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда от 21.06.2021 допущена описка при указании номера дома, в отношении которого следует устранить недостатки. Как следует из материалов дела, недостатки работ следует устранить в доме по адресу с. Карпогоры, ул. Октябрьская, дом 9А, тогда как в резолютивной части решения от 21.06.2021 ошибочно указан иной номер дома.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная описка не изменяет содержание резолютивной части решения суда от 21.06.2021, в связи с чем на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению, а резолютивная часть настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учётом исправления допущенной описки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>) об устранении недостатков работ удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Гера" (ОГРН <***>) в течение 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ, выявленные в ходе эксплуатации дома по адресу: <...>, выполнив следующие работы:

- восстановить герметичность примыканий дымовых труб к кровле над квартирами 5, 6, 8;

- заменить шиферное покрытие внизу слева от слухового окна (1 шт. – 1,5 кв.м.);

- выполнить устройство примыкания слухового окна вдоль ската из оцинкованной стали до конька (1 кв.м.);

- заменить поврежденные шиферные листы слухового окна (6,2 кв.м.);

- выполнить устройство (добавление) обрешетки под свес шиферного покрытия слухового окна (1,2 кв.м.);

- добавить покрытие из оцинкованной стали над квартирой 5 (ребро, 3 кв.м.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гера" (ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева