Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А29-16585/2022

360/2023-27642(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16585/2022
23 марта 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ПрилузЛесИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон в судебном заседании;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПрилузЛесИнвест» (далее – ООО «ПрилузЛесИнвест», ответчик) о взыскании 7 000 000 руб. долга по договору процентного займа от 15.12.2021 № 2, 317 493 руб. 15 коп. процентов за пользование займом, 577 643 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 12.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 06.02.2023, а также в судебном заседании на 06.02.2023.

В связи с выходом судьи Митиной О.П. в отставку, определением арбитражного суда от 11.01.2023в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи по делу путем формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы «Судопроизводство», дело передано на рассмотрение судье Индейкиной Ю.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 16.03.2023.


Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

От истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований от 14.03.2023, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 7 000 000 руб. задолженности, 317 493 руб. 15 коп. процентов за пользование займом, 408 205 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга начиная с 17.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

15.12.2021 между ООО «Сфера» (заимодавец) и ООО «ПрилузЛесИнвест» (заемщик) заключен договор процентного займа № 2 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого займодавец передает заемщику займ – денежные средства в сумме 7 000 000 (семь миллионов) руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в срок, указанный в пункте 3.1. договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 5.5 % процентов годовых.

Проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяце – соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце (пункт 2.2. договора).

На основании пункта 2.3. договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

В пункте 3.2. стороны договорились, что заемщик обязуется возвратить заимодавцу фактически переданную по договору сумму займа с процентами не позднее 31 января 2022.

Проценты начисляются в соответствии с графиком начисления процентов, являющимся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Согласно пункту 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1. договора) в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «Сфера» перечислило ООО «ПрилузЛесИнвест» на основании платежного поручения от 15.12.2021


№ 517 денежные средства в сумме 7 000 000 руб., которые в установленный срок не были возвращены ответчиком.

ООО «Сфера» в адрес ООО «ПрилузЛесИнвест» направлена претензия от 12.10.2022 № 57, которая осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренных пунктом 2.1. договора, в срок, установленный договором от 15.12.2021 № 2, в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 7 000 000 руб. долга по договору займа от 15.12.2021 № 2, 317 493 руб. 15 коп. процентов за пользование займом за период с 16.12.2021 по 12.10.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 408 205 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.03.2023, проценты с суммы долга, начиная с 17.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в


соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства. При этом, истцом во исполнение определения суда уточнено требование в связи с действующим в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторием на начисление санкций.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрилузЛесИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 000 000 руб. задолженности, 317 493 руб. 15 коп. процентов за пользование займом, 408 205 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга начиная с 17.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 61 628 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 848 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.12.2022 № 680.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 2:44:00Кому выдана Индейкина Юлия Александровна