Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А32-8318/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-8318/2023

Резолютивная часть решения вынесена 26.09.2023 Полный текст судебного акта изготовлен 13.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в

судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "ПРИМОРСКО-АХТАРСКИЙ СОЦИАЛЬНОРЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ" (353860, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ПРИМОРСКО- АХТАРСКИЙ РАЙОН, ПРИМОРСКО-АХТАРСК ГОРОД, КАЗАЧЬЯ УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2005, ИНН: <***>, КПП: 234701001)

к индивидуальному предпринимателю АБДУКЕРИМОВУ АЙДЕРУ НАРИМАНОВИЧУ (12.07.1988 г.рож, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

о взыскании 954 474,14 руб., в том числе 934 128,06 руб. неосновательного обогащения и проценты по основаниям ст.395 ГК РФ по 14.02.2021, с 15.02.2023 по день уплаты долга; при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 директор УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "ПРИМОРСКО-АХТАРСКИЙ СОЦИАЛЬНОРЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ" (далее - учреждение, заказчик) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю АБДУКЕРИМОВУ АЙДЕРУ НАРИМАНОВИЧУ (далее - предприниматель, подрядчик) и ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее - банк) о взыскании 954 474,14 руб., в том числе 934 128,06 руб. неосновательного обогащения и проценты по основаниям ст.395 ГК РФ по 14.02.2021, с 15.02.2023 по день уплаты долга.

Ответчики в заседание не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ, в материалах дела имеются отзывы от ответчиков, в котором выразили свое несогласие с заявленными требованиями истца, в иске просили отказать.

Истец приобщил к материалам дела акт осмотра строительной площадки. Пояснил, что к выполнению работ ответчик приступил, однако, акт ф.КС-2 не предоставил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 14-15 час 26.09.2023.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил расчет процентов на дату заседания.

Ходатайство истца об увеличении процентов судом рассмотрено и удовлетворено по правилам ст. 49 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ. Как следует из материалов дела, государственным казенным учреждением

социального обслуживания Краснодарского края «Приморско-Ахтарский социальнореабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее - учреждение, заказчик) по итогам электронного аукциона (извещение № 0818500000822004779) заключен государственный контракт № 55 от 19.08.2022 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство территории (спортивная площадка) в рамках капитального ремонта», расположенному по адресу: <...> (далее - Объект) с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - предприниматель, подрядчик) на сумму 3 113 760,19 руб., подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в объеме, порядке и сроках, предусмотренными контрактом, а заказчик в свою очередь принял на себя обязательство оплатить выполненные работы, обеспечить доступ к выполнению работ.

В порядке п. 3.5 контракта оплата выполненных работ производится в следующем порядке: аванс в размере 30% от цены контракта производится в течение 7 рабочих дней с момента выставления счет подрядчиком.

Во исполнение условий контракта заказчик платежным поручением № 525955 от 01.09.2022 перечислил аванс в размере 30% на сумму 934 128,06 руб.

Истец указал в иске, что авансовый платеж предусмотрен контрактом с целью оплаты за изготовление и своевременную поставку оборудования. С учетом того, что благоустройство территории представляет собой уличные работы и погодные условия в любой момент могут ухудшиться был установлен срок на выполнение работ 60 дней.

Ответчик приступил к работам не своевременно, за весь срок исполнения контракта работники были на объекте только 4 (четыре) неполных дня. Не полностью выполнены даже подготовительные работы. В разделе 1 «Подготовительные работы» локального сметного расчета подраздел «Срезка растительного слоя и его транспортировка на 3 км» выполнен не в полном объеме. Акты выполненных работ не представлены.

Письмом 08.09.2022 подрядчику направлена претензия с требованием возобновить работы на объекте (исх. № 476/01-16 от 08.09.2022 г.).

20.09.2022 подрядчику направлена претензия с требованиями возобновить работы прибыть 22.09.2022 на объект для составления акта промежуточного осмотра совместно с представителем строительного контроля (исх. № 489/01-16 от 20.09.2022).

22.09.2022 подрядчику направлено письмо с актом промежуточного осмотра, проведенного без его присутствия, с требованиями возобновить работы на объекте и представить подтверждающие документы об использовании авансового платежа по назначению (исх. № 491/01-16 от 22.09.2022).

Подрядчик 22.09.2022 в адрес заказчика направил гарантийное письмо о возобновлении работ на объекте 27.09.2022. Однако подрядчик к выполнению работ не приступил.

28.09.2022 подрядчику направлена претензия с требованиями возобновить работы на объекте и представить подтверждающие документы об использовании авансового платежа по назначению (исх. № 497/01-16 от 28.09.2022).

11.10.2022 подрядчику направлена претензия с требованием возобновить работы на объекте и представить подтверждающие документы об использовании авансового платежа по назначению (исх. № 550/01-16 от 11.10.2022)

14.10.2022 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что ответчик не предпринимает никаких действий для

возобновления работ на объекте (ч.9. ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ). Решение направлено ответчику посредством ЕИС.

18.10.2022 подрядчиком получено уведомление о принятом решении. Согласно ч.14 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ у подрядчика был десятидневный срок на устранение нарушений условий контракта до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, однако ответчик в очередной раз не предпринял мер для выполнения взятых на себя обязательств по исполнению контракта.

31.10.2022 государственный контракт расторгнут.

Письмом 02.11.2022 подрядчику направлено требование о возврате предварительной оплаты (аванса) (исх. № 204.211-01-16-610/22 от 02.11.2022).

08.11.2022 состоялось рассмотрение Управлением ФАС по Краснодарскому краю сведений о включении подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). По решению ФАС Ответчик 1 внесен в реестр недобросовестных поставщиков.

09.11.2022 подрядчику повторно направлено требование о возврате предварительной оплаты (аванса) (исх. № 629/01-16 от 09.11.2022 г.).

14.11.2022 подрядчиком получено гарантийное письмо о возврате денежных средств заказчику в полном объеме в течение 14 дней.

16.11.2022 подрядчику повторно направлено требование о возврате предварительной оплаты (аванса) (исх. № 204.211-01-16-653/22 от 16.11.2022 г.).

13.12.2022 подрядчику повторно направлено требование о возврате предварительной оплаты (аванса) (исх. № 204.211-01-16-741/22 от 13.12.2022 г.).

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, подрядчик в отзыве на иск указал, что у подрядчика отсутствовала надлежащим образом заверенная проектная документация, в связи с чем подрядчик не имел возможности выполнить условия контракта. Кроме того, отсутствовала надлежащим образом оформленная и заверенная документация, в связи с чем подрядчик не смог разработать рабочую документацию.

Оценив и исследовав доводы и возражения предпринимателя по правилам ст.71 АПК РФ суд признал исковые требования заказчика подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункте 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебны

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определен статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 8 и 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым, через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте https://zakupki.gov.ru, контракт расторгнут 31.10.2022 на основании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.08.2022 № 55.

Таким образом, контракт прекратил свое действие 31.10.2022.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" расторжение

спорного договора подряда привело к отпадению правового основания удержания подрядчиком уплаченной ему заказчиком суммы аванса.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательства возврата неотработанного аванса в размере 934128,06 руб. ответчик не представил, требование истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы подрядчика, изложенные в отзывы на иск, признаны судом необоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

За просрочку возврата денежных средств истец начислил предпринимателю проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 68 754,39 руб. за период с 01.11.2022 по 25.09.2023 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", проценты, предусмотренные пункте 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 указанного постановления).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требования о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом в размере 68 754,39 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на неосновательного обогащения в размере 934 128,06 руб., начиная с 08.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из существующих в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского проценты соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 934 128,06 руб., начиная с 26.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Судом также рассмотрено требование учреждения к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее - банк). В рамках настоящего иска к ПАО «Промсвязьбанк» заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 934 128,06 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 346,08 руб. и государственной пошлины в размере 22 089 руб.

Оценив и исследовав доводы и возражения банка по правилам ст.71 АПК РФ суд признал исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту не может быть предъявлено гаранту.

Из материалов дела следует, что между ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "ПРИМОРСКО-АХТАРСКИЙ СОЦИАЛЬНОРЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ" (бенефициар) И ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (гарант) и ИП ФИО2 (принципал) заключена независимая банковская гарантия № 3292222-10, по условиям которого все обязательства принципала перед бенефициаром по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе по возврату аванса и обязательства по выполнению требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара, исполняемые в период действия гарантийного срока, обязательства по плате штрафов, пеней, неустоек, убытков при условии, что соответствующие обязательства принципала предусмотрены контрактом.

12.08.2022 Банк выдал банковскую гарантию № 32922-22-10 в пользу Бенефициара на сумму 934 128,06 руб.

Период действия Гарантии - с 12.08.2022 по 31.01.2023 включительно.

Правоотношения, на которых основаны исковые требования, возникли в рамках отношений по государственному контракту, заключенному между ГКУ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "ПРИМОРСКО-АХТАРСКИЙ СОЦИАЛЬНОРЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ" и ИП ФИО2 Банк стороной государственного контракта не является,

следовательно, истцом Банк в качестве ответчика 2 выступать не может, поскольку не является стороной правоотношений.

Согласно ст. 368 ГК, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Банк является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В иске к Банку следует отказать.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны .

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении расчета процентов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (12.07.1988 г.рожд) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "ПРИМОРСКО-АХТАРСКИЙ СОЦИАЛЬНОРЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ" 1 002 882,45 руб в том числе 934 128,06 руб неосновательного обогащения и 68754,39 руб процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 25.09.2023, а также 22089 руб расходов по уплате госпошлины. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательств по уплате долга исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В иске к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (12.07.1988 г.рожд) в доход федерального бюджета 940 руб госпошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина 8318