Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А60-41124/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41124/2017
18 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41124/2017 по иску публичного акционерного общества "Уральский транспортный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Банк)

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Инспекция),

обществу с ограниченной ответственностью «Лесников» (ИНН <***>, ОГРН  <***>, далее - Общество)

об освобождении имущества от ареста,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.05.2017.

от ответчика МИФНС № 26 по Свердловской области: ФИО3, доверенность от 15.09.2017.

от ответчика ООО «Лесников»: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ПАО "УРАЛТРАНСБАНК" обратилось в суд с иском к МИФНС № 26 по Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Лесников», в котором просит: освободить от ареста принадлежащее ООО «Лесников» имущество, в отношении которого 20.03.2017г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Свердловской области наложен арест, а именно:

1. Земельный участок 191 817 кв.м., инвентарная карточка №000000082 от 27.08.2013г.;

2. Земельный участок 102 кв.м., инвентарная карточка №000000067 от 21.08.2013г.

Ответчиком МИФНС № 26 по Свердловской области представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать согласно изложенным доводам.

Истец представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Банком и Обществом  заключен договор от 10.07.2013 № КК/1180-2013 о предоставлении кредита на условиях кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 240 000 000 руб. на срок до      июля 2018 года. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору стороны заключили договор залога недвижимого имущества от 25.09.2013, в пунктах 2.1.8, 2.1.16 которого в качестве заложенного имущества указаны:

- Земельный участок 191 817 кв.м., инвентарная карточка №000000082 от 27.08.2013г.;

-   Земельный участок 102 кв.м., инвентарная карточка №000000067 от 21.08.2013г.

В связи с непогашением Обществом в добровольном порядке 3 501 533 руб. 66 коп. задолженности по налогам и пеням Инспекция приняла решение от 17.01.2017 № 106, от 03.03.2017 № 1196, от 27.02.2017 № 1048 о взыскании названной суммы за счет имущества налогоплательщика.

На основании постановления от 20.03.2017 № 3 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, санкционированного Серовским городским прокурором, сотрудником налогового органа 21.03.2017 наложен частичный арест имущества ООО «Лесников», в том числе земельный участок 191817 кв. м. инвентарная карточка № 000000082 от 27.08.2013 г., земельный участок 102 кв. м., инвентарная карточка № 000000067 от 21.08.2013 г.

Согласно протоколу ареста имущества № 3 от 20.03.2017 г., наложен арест имущества на сумму 3 501 533 руб. 66 коп., а именно:

-   земельный участок 191817 кв. м. инвентарная карточка № 000000082 от 27.08.2013 г., остаточная стоимость 2 100 000 руб.

-   земельный участок 102 кв. м., инвентарная карточка № 000000067 от 21.08.2013 г. остаточная стоимость 2 010 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что арестованное имущество является предметом залога по договору залога недвижимого имущества от 25.09.2013, Банк обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 6 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 77 НК РФ арест имущества определен в качестве способа исполнения решения о взыскании налога и производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя несколько этапов, в том числе изъятие и принудительную реализацию имущества. В этом случае наложение ареста на имущество применяется для обеспечения его сохранности на период оценки до изъятия и проведения торгов. В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в  случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Согласно пункту 4 статьи 78 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 Закона N 229-ФЗ.

Реализации имущества судебным приставом-исполнителем суд не установил, стороны на наличие данного обстоятельства не ссылаются.

В соответствии со статьей 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При рассмотрении данного дела судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2000 N 5993/99, согласно которой залогодержатель в силу особого статуса заложенного имущества имеет право обратиться в суд с требованием об исключении заложенного имущества из описи и восстановлении нарушенного права.

Согласно п. 3.1 ст. 80  Закона N 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Поскольку в настоящем деле налоговый орган фактически выступает в качестве лица, осуществляющего опись и арест имущества, Банк обратился в арбитражный суд именно с указанным иском, сформулировав его в соответствии с особым статусом налогового органа (пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Из положений статей 45, 77 НК РФ, статей 334, 348, 352 ГК РФ, статей 78, 80, 111 и 119 Закона N 229-ФЗ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 323-О-О следует, что поскольку требования налогового органа не подлежат удовлетворению в преимущественном порядке перед требованием залогодержателя за счет спорного имущества Общества, переданного в залог Банку, то применение ареста Инспекцией не будет обеспечивать исполнение обязанности налогоплательщиком за счет предмета залога, даже если Банк на дату ареста еще не предъявлял свои требования Обществу. Более того, в случае реализации залогового имущества Банк имеет право получить сумму, вырученную от реализации предмета залога и т.п.

При отсутствии судебной защиты залог как мера, обеспечивающая права кредитора, утрачивает свою сущность.

С учетом изложенного, исковые требования публичного акционерного общества "Уральский транспортный банк" подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков применительно к положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Освободить от ареста принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Лесников» имущество, в отношении которого 20.03.2017г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Свердловской области наложен арест, а именно:

-   Земельный участок 191 817 кв.м., инвентарная карточка №000000082 от 27.08.2013г.;

-   Земельный участок 102 кв.м., инвентарная карточка №000000067 от 21.08.2013г.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области в пользу публичного акционерного общества "Уральский транспортный банк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесников»  в пользу публичного акционерного общества "Уральский транспортный банк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Е.В. Селивёрстова