Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А09-9871/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9871/2021
город Брянск
16 июня 2022 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск,

к Брянской городской администрации, г.Брянск,

третье лицо: Управление по строительству и развитию территорий города Брянска, г.Брянск,

о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стукан Н.В., предприниматель, ФИО2, доверенность 09.03.2022,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.12.2021 №1/06-2938и,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 08.04.2022 №28/3400,

установил:

В судебном заседании 08.06.2022 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 16.06.2022. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации, с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ, о сохранении нежилого помещения общей площадью 285,8 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (магазин №2), кадастровый номер 32:28:0015301:3193 в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо (1) исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое помещение, этаж - 1, общей площадью 279,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 32:28:0015301:3193 (выписка из ЕГРН от 02.04.2021).

Истец произвел внутреннее переустройство и перепланировку нежилого помещения, в результате чего, общая площадь объекта изменилась и составила 285,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения, составленному филиалом АО "Росттехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу по состоянию на 10.03.2022, спорное нежилое помещение имеет общую площадь 285,8 кв.м.

Истец обращался в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о согласовании перепланировки, проведенной в спорном нежилом помещении.

Управление по строительству и развитию территории города Брянска отказало в согласовании перепланировки нежилого помещения со ссылкой на ст.29 ЖК РФ (отказ от 21.07.2021 №28/8789).

Считая, что в данном случае отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В свою очередь, Жилищным кодексом Российской Федерации (деле - ЖК РФ) урегулированы вопросы, связанные с переустройством и перепланировкой жилых помещений (глава 4).

Таким образом, в настоящее время на уровне федерального законодательства в порядок перепланировки нежилых помещений не урегулирован.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

При этом суд считает необходимым отметить, что необходимость выдачи органами местного самоуправления справок, подтверждающих завершение перепланировки нежилого помещения, а также подтверждающих, что выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям санитарных норм и правил, либо иных подобных документов не предусматривается ни ГрК РФ, ни Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно заключению от 28.10.2021, подготовленному ООО "Проф-проект", выполненная перепланировка в спорном нежилом помещении не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций здания и его эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан (л.д.17-37).

В спорной ситуации, как выше указывалось, изменение общей площади нежилого помещения возникло за счет его внутренней перепланировки.

Таким образом, в силу п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требовалась, поскольку изменение объекта капитального строительства не затрагивало конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности и не превышало предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В результате внутренней перепланировки помещения новый объект недвижимости не создавался.

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 этого кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние.

При этом на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2022 по делу №А09-9871/2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли работы, выполненные в отношении нежилого помещения общей площадью 279,9 кв.м. находящемся по адресу: <...> (магазин №2) 32:28:0015301:3193 (далее - помещение), работами по перепланировке (переустройству) или работами по реконструкции помещения?

2. Были ли соблюдены при перепланировке (переустройстве) либо реконструкции помещения градостроительные, строительные нормы и правила, противопожарные, санитарные и экологические требования законодательства Российской Федерации?

3. Не нарушает ли сохранение помещения в перепланированном (переустроенном) либо реконструированном виде права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы возложить на ООО «Бизнес Фаворит» (241019, <...>; 241007, <...>, 508).

Эксперты ФИО4 и ФИО5 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам экспертного заключения от 16.05.2022 №98-04/22Э, выполненного ООО «Бизнес Фаворит», спорный объект соответствуют строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим требованиям законодательства РФ. Несущие конструкции в перепланированном помещении находятся в работоспособном состоянии, дефектов во вновь возведенных конструкциях перегородок, снижающих работоспособное состояние перекрытия не обнаружено, перегородки помещений находятся в работоспособном состоянии, существующие общедомовые инженерные системы в процессе перепланировки не затронуты и находятся в исправном состоянии, работы не распространялись на помещения общего пользования. Сохранение исследуемого нежилого помещения в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В ходе рассмотрения спора суд, полно и всесторонне оценив представленное экспертное заключение, пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем выводы, имеют достаточную ясность и полноту. Каких-либо сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения или наличия противоречий в его выводах, а также в компетенции эксперта судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертами способы и методы оценки обстоятельств привели к неправильным выводам, судом не установлено. Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат. Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд области исходит из того, что сохранение спорного помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает какую-либо угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд, по аналогии ч.4 ст.29 ЖК РФ, считает возможным удовлетворение иска.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей.

При подаче иска истцом уплачено 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины по чеку-ордеру от 20.10.2021 (л.д.5).

Расходы по уплате государственной пошлины по делу и все иные судебные издержки по делу относятся на истца с его согласия в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (магазин №2), с кадастровым номером 32:28:0015301:3193 в переустроенном и перепланированном виде с общей площадью 285,8 кв.м.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Зенин Ф.Е.