Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А56-42852/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42852/2020
17 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н. Э.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :акционерное общество "ГСР ТЭЦ" (адрес: Россия 196651, г Колпино, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 196650, г Колпино, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 148406,39 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.11.2020,



установил:

акционерное общество "ГСР ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период потребления тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде с октября 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 147516,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 01.03.2020 г. в размере 889,72 руб.

Определением суда от 30.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение.

В предварительном судебном заседании 11.11.2020 присутствовал представитель ответчика. Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд перешел из предварительного судебное заседание в основное и рассмотрел дело по существу в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 06.06.2012 г. (далее - договор), по условиям которого истец взял на себя обязательства по осуществлению теплоснабжения ответчика (здание по адресу: <...>, литера А) для целей потребления, в согласованных сторонами объемах, достаточных для обеспечения ответчиком в жилых помещениях здания граждан отоплением и горячим водоснабжением надлежащего качества, в ответчик обязался оплачивать истцу потребленную тепловую энергию.

В пункте 2.1.3 договора установлена обязанность ответчика в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять на расчетный счет истца денежные средства, поступившие от граждан, проживающих в жилых помещениях здания, в оплату предоставленных ответчику в расчетный период услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Стороны определили, что расчетный период по договору устанавливается равным одному месяцу.

Датой оплаты в соответствии с п. 4.6 договора является лень поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик в нарушение условий договора не произвел своевременно и в полном объеме оплату за период потребления тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде с октября 2019 г. по февраль 2020 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 147516,67 руб.

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2020 г. в размере 889,72 руб., после соблюдения претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом тепловой энергии в рамках договора, ее количество и стоимость установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии) и ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании 889,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременной оплаты стоимости тепловой энергии, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 889,72 руб. за период по 01.03.2020 г.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, поскольку заключенные между ответчиком и СПб ГКУ «ПСО Колпинского района» не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по спорному договору и оплаты долга.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" в пользу акционерного общества "ГСР ТЭЦ" задолженность за период потребления тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде с октября 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 147516,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 01.03.2020 г. в размере 889,72 руб., 5 452 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "ГСР ТЭЦ" из федерального бюджета 548 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.11.2019 № 3204.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Мигукина Н.Э.