Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А56-20748/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20748/2018
08 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Двери Гранит СПб" (адрес: Россия 197227, г. Санкт-Петербург, пр-кт Комендантский 4/секция Т3, ОГРН: 1127847428312);

к обществу с ограниченной ответственностью "Триарт Лиговский" (адрес: Россия 192007, г. Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский 160/А/1-Н, ОГРН: 1167847193821);

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Двери Гранит СПб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 73 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 092 рубля 05 копеек.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от 04.07.2017, ответчик принял от истца на хранение двери (далее – товар) на общую сумму 115 600 рублей и принял на себя обязательства по сохранности данного товара, находящегося на ответственном хранении.

Факт передачи товара ответчику подтверждается наличием на акте приема-передачи от 04.07.2018 подписей представителей сторон и оттисками печатей организаций сторон.

В соответствии с товарной накладной от 04.07.2017 №71 переданный ответчику товар приобретен истцом 04.07.2017. стоимость приобретенного истцом товара составила 73 400 рублей.

Согласно исковому заявлению 25.11.2017 истцом было обнаружено отсутствие переданных на хранение ответчику дверей.

26.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.12.2017 №44/12 с требованием возмещения убытков в размере 115 600 рублей. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.07.2017 по 12.02.2018 в размере 4 092 рубля 05 копеек.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение (статья 900 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей (пункты 1 и 2 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

В данном случае надлежащими доказательствами подтверждается наличие всей совокупности условий, необходимой для удовлетворения требования о взыскании убытков. Доказательства возврата товара истцу, либо их оплаты ответчиком в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах убытки в заявленном истцом размере 73 400 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.1998 N 2959/98, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, поэтому на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Убытки и проценты являются ответственностью и одновременно применяться не могут, а с момента принятия судом решения о взыскании убытков проценты применяются в качестве ответственности за его исполнение.

Таким образом, поскольку взыскание одновременно убытков и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки истца удовлетворению не подлежат.

Ответчик не представил доказательств оплаты убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триарт Лиговский" (адрес: Россия 192007, <...>/А/1-Н, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Двери Гранит СПб" (адрес: Россия 197227, <...>/секция Т3, ОГРН: <***>) убытки в размере 73 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 936 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.