Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А68-11320/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-11320/2024 Дата объявления резолютивной части решения: 04 сентября 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи Чигинской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куцовой А.В., рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «НПП «Белполимер» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ГУ ТО «Тулаавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 03662000356240028890001 от 22.05.2024 года.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 13.09.2024(3 года), диплом (онлайн);

от ответчика: ФИО2- по доверенности № 11 от 09.01.2025 (до 31.12.2025), диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПП «Белполимер» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ГУ ТО «Тулаавтодор» (ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 03662000356240028890001 от 22.05.2024 года на поставку полимерного модификатора (с учетом уточнений от 15.11.2024).

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменную позицию, которая приобщена к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил.

По результатам закупки (идентификационный код закупки 242710753525971150100101640000000), проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 22.05.2024 между государственным учреждением Тульской области «Тулаавтодор» (ГУ ТО «Тулаавтодор») (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Белполимер» (ООО «НПП БелПолимер») (подрядчик) был

заключен контракт № 03662000356240028890001 (далее - контракт) на поставку полимерного модификатора (товар).

Согласно п. 1.1-1.3. контакта поставщик обязуется поставить заказчику в срок, предусмотренный контрактом, полимерный модификатор, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом.

Товар, поставляемый в рамках предмета контракта, его наименование, цена и количество определены в спецификации на товар (Приложение № 1 к контракту).

Требования, предъявляемые к товару, определены в описании объекта закупки (Приложение № 2 к контракту).

Цена контракта, согласно пункту 2.1, составляет 19 332 000 рубля, включая НДСк контракту.

Оплата за поставленный товар (отдельных этапов исполнения контракта) осуществляется заказчиком на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке на основании документа о приемке, товарных накладных, счета, счета-фактуры либо универсального передаточного документа (УПД) (пункт 2.6 контракта)

В пункте 3.1. контракта установлено, что товар поставляется партиями силами, средствами и транспортом поставщика или силами, средствами и транспортом третьих лиц за счет поставщика в течении 5 календарных дней, следующих за днем подачи заявки заказчиком в электронном или письменном виде по адресу, указанному в заявке.

При исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте (пункт 3.3 контракта).

Согласно п. 4.2.1, п. 4.2.5 контракта поставщик обязан осуществить поставку товара в соответствии с принятыми на себя обязательствами, а так же устранить за свой счет все выявленные недостатки, в том числе скрытые, поставленного товара.

Пунктом 4.3.6 контракта заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 4.4.5 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено что поставщик и (или) поставляемый товар перестали

соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару, а так же, если при определении поставщика, поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в данном пункте, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В силу пункта 5.1 приемка товара по количеству производится согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.10965 № П-6, в части, не противоречащей условиям контракта. Приемка товара по качеству производится согласно Инструкции № П-7, в части, не противоречащей условиям контракта.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта приемка товара осуществляется заказчиком в течение 20 рабочих дней (включая проведение экспертизы), со дня поставки товара и поступления с использованием единой информационной системы в сфере закупок заказчиком документов, предусмотренных пунктом 5.2 контракта. При приемке товара заказчик обязан провести экспертизу в части соответствия товара условиям контракта. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

При наличии надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 5.2 контракта, и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара, заказчик не позднее 20 рабочих дней с даты проведения экспертизы (даты получения заключения эксперта, экспертной организации) осуществляет приемку поставленного товара, по результатам которой подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, документ о приемке, предусмотренный частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, и размещает его в ЕИС (пункт 5.4 контракта).

При выявлении недостатков поставленного товара заказчик направляет поставщику сформированный с использованием ЕИС подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещенный в ЕИС мотивированный отказ (приложение № 4) от подписания документа о приемке товара с указанием причин такого отказа, содержащий перечень несоответствий поставленного товара условиям контракта с указанием срока их устранения, а также даты повторной приемки товара (пункт 5.5 контракта).

Согласно п. 5.6. контракта, в случае выявления недостатков поставляемого товара поставщик безвозмездно устраняет недостатки в срок, указанный в мотивированном отказе, и направляет заказчику отчет об устранении выявленных недостатков поставляемого товара, а так же подписанный поставщиком документ о приемке для принятия заказчиком поставляемого товара в порядке, предусмотренным контрактом.

Согласно приложению № 1 к контракту поставке подлежал полимерный модификатор, страна происхождения: Российская Федерация, в количестве 108 т, по цене 179 000 руб. за единицу, всего – 19 332 000 руб.

В приложении № 2 содержалось описание товара, указанного в приложении № 1, которое полностью соответствовало представленной поставщиком заявке № 152 на участие в закупке с приложенным к ней паспортом на полимерный модификатор асфальтобетонных смесей «Полидорм-НТ».

В рамках заключенного контракта поставщик осуществил две поставки:

- по УПД № 13 от 13.06.2024, подтверждающий поставку полимерного композиционного модификатора для асфальтобетонных смесей и битумных вяжущих «Полидорм» на сумму 179 000 руб.;

- по УПД № 23 от 07.07.2024 на сумму 358 000 руб. и паспорта на поставляемый товар.

К документам на поставку поставщиком приложены паспорта на полимерный композиционный модификатор асфальтобетонных смесей и битумных вяжущих «Полидорм» (партии № 1 и № 009).

Для проверки поставленного товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта заказчиком проведены внутренняя и внешняя экспертизы (в порядке части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

По результатам проведения внутренней экспертизы выявлены несоответствия поставляемого товара, а именно:

- по показателю «Размер гранул» представлен товар со значением показателя 2-11 мм, что не соответствует условиям контракта Приложение № 2 пп. 1.2. описания объекта закупки;

- по показателю «Насыпная плотность, г/см3 » представлен товар со значением показателя 0.356 г/ см3, что не соответствует условиям контракта Приложения № 2 пп. 1.3 описания объекта закупки;

- по показателю «Упаковка» представлен товар со значением «Полиэтиленовые мешки», что не соответствует условиям контракта Приложения № 2 пп. 1.6 описания объекта закупки.

По результатам внешней экспертизы поставленного товара, проведенной привлеченной экспертной организацией в порядке Закона № 44-ФЗ, исполнителем – Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза имени А.В. Топчиева Российской академии наук Центр коллективного пользования научным оборудованием ИНХС РАН «Аналитический центр проблем глубокой переработки нефти и нефтехимии» (договор от 24.05.2204 № 20240524/ЦПК-21) установлено, что в исследуемом образце марки «Полидром» содержание полиолефинов в существенных количествах не обнаружено. Гранулы состоят преимущественно из резиновой крошки, исследованные образцы «Полидорм» заявленному производителем составу не соответствуют.

В связи с выявленными нарушениями в отношении характеристик поставленных партий товара заказчик 12.07.2024 и 31.07.2024 разместил в ЕИС мотивированные отказы от приемки № 02-06/4008 и № 02-06/4396 соответственно, а в претензиях от 22.07.2024 № 02-06/4245 и от 09.08.2024 № 02-06/4607 соответственно потребовало заменить товар.

В своих ответах на претензии истец указал, что с доводами ответчика не согласен, и требует, чтобы ответчик принял товар и оплатил его стоимость. В обоснование своих требований истец, не оспаривая, что поставленный им товар не соответствует условиям контракта, указывает, что модификатор «Полидром» уникален по своему составу, имеет лучшие качества, чем те которые согласованы в контракте, а упаковка модификатора в полиэтиленовые мешки, а не в крафт-мешки с полиэтиленовым вкладышем влияет на долговечность модификатора, удобство хранения и транспортировки.

08.10.2024 поставщик своими силами вывез его с территорий заказчика поставленный товар.

Поскольку требования о замене товара не были удовлетворены, заказчик 29.08.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС.

Считая указанное решение незаконным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 4 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик

(исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ); нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Такое право предоставлено заказчику пунктами 4.3.6, 4.4.5 контракта.

Так, согласно подп. «а» пункта 4.4.5 контракта, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено что поставщик и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящее время – пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением

поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона.

Принимая решение об отказе от исполнения контракта, учреждение сослалось на несоответствие поставленного товара характеристикам, установленным в приложении № 2 к контракту (описание объекта закупки).

В обоснование отказа от приемки товара, заказчиком представлены результаты внутренних экспертиз (протоколы испытаний от 18.06.2024 № 10 и от 09.07.2024), которыми установлено несоответствие фактических характеристик поставленного товара требованиям, указанным в приложении № 2 к контракту (описание объекта закупки), по показателям насыпной плотности, размеру гранул, внешнему виду и упаковке, а именно: вместо предусмотренной контрактом насыпной плотности 0,5–0,6 г/куб.см установлена плотность 0,356 куб. см; вместо предусмотренного контрактом размера гранул 2-5 мм установленный размер составил от 2 до 11 мм; вместо предусмотренного контрактом внешнего вида – гранулы, внешний вид товара представляет собой гранулы цилиндрической формы и размельченные частицы; вместо предусмотренной контрактом упаковки – крафт-мешки с полиэтиленовым вкладышем, товар поставлен в полиэтиленовых мешках.

Несоответствие поставленного товара предусмотренным контрактом характеристикам подтверждено и результатами дополнительной (внешней) экспертизы, проведенной привлеченным заказчиком в порядке Закона № 44-ФЗ исполнителем (ИНХС РАН, договор от 24.05.2204 № 20240524/ЦПК-21), согласно которым в исследуемых образцах марки «Полидорм» содержание полиолефинов в существенных количествах не обнаружено; гранулы состоят преимущественно из резиновой крошки; исследованные образцы «Полидорм» заявленному производителем составу не соответствуют.

Между тем в описании объекта закупки, к извещению о проведении электронного аукциона на поставку полимерного модификатора, заказчиком указывались требования к характеристикам товара.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона 44-ФЗ определено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

К документам поставки поставщиком представлены паспорта на полимерный композиционный модификатор асфальтобетонных смесей и битумных вяжущих «Полидорм», в которых указано о соответствии поставленного товара требованиям СТО 77376773-001-2023, однако не указан состав товара, тогда как, в приложенном к заявке на участие в закупке паспорте на полимерный модификатор асфальтобетонных смесей «Полидорм-НТ» указано о соответствии партии товара требованиям СТО 77376773-002- 2024 и указан состав: сплав полиолефинов модифицированных непредельными органическими кислотами.

Однако характеристики поставленного товара по показателям насыпной плотности, размеру гранул, внешнему виду (присутствие большого количества размельченных частиц) отличаются от характеристик, предусмотренных контрактом, что подтверждается представленными в материалы дела экспертизами, проведенными заказчиком.

Стороны пояснили суду, что проведение судебной экспертизы невозможно, поскольку товар был вывезен с территории заказчика силами поставщика.

Доводы истца о незаконности проведенных заказчиком экспертиз судом отклоняются по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик

обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта при приемке товара заказчик обязан провести экспертизу в части соответствия товара условиям контракта. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Законом № 44 не установлено требований к обязательной форме документа, составленного по результатам экспертизы товара, а право привлечения, помимо собственных специалистов для проведения внутренней экспертизы, также и иных экспертов, обладающих соответствующими знаниями для оценки соответствия товара установленным требованиям, предоставлено заказчику пунктом 4.3.3 контракта.

Также судом отклоняется довод истца о несоответствие заключений экспертизы требованиям Закона № 73-ФЗ, поскольку проведенные заказчиком экспертизы не являются судебными.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о нарушении Инструкции № П-7 судом не принимается, поскольку согласно пункту 5.1 контракта указанная Инструкция применяется при приемке товара по качеству в части, не противоречащей условиям контракта, Отказ заказчика от контракта обусловлен не нарушением требований к качеству товара, а несоответствием характеристик, которые указаны в описании объекта закупки.

Также истцом не представлены доказательства поставки товара с улучшенными характеристиками по сравнению с предусмотренными контрактом.

Требования к поставляемому товару, указанные в контракте, формировались исходя из потребности заказчика в конкретном имуществе, в связи с чем в него и были включены критерии, которым должен отвечать товар. Заказчик вправе устанавливать требования к поставляемому товару. При этом, как видно из документов о закупке именно

истец предложил к поставке товар, характеристики которого в итоге и были отражены в контракте.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать характеристикам, зафиксированным при заключении сделки. Такие требования являются значимыми в целях достижения целей приобретения товара – такие цели не могут быть достигнуты с учетом указываемого отклонения.

В ситуации, когда стороны условиями контракта согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора. Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Поставка иного товара свидетельствует о нарушении поставщиком требований пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации и не рассматривается в качестве исполнения обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588, от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826).

Кроме того, истец, при заключении контракта знал о характеристиках спорного товара, указанных в приложении, поскольку в заявке сам указал товар, который готов поставить.

Также суд отмечает, что поставка товара осуществлена в иной упаковке, чем предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 приложения № 2 к контракту поставка товара осуществляется в крафт-мешках с полиэтиленовым вкладышем, однако истцом произведена поставка товара в полиэтиленовых мешках (тканый мешок биг-бэг).

Таким образом, с момента первого отказа заказчика от приемки поставленного товара и до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщик выявленные заказчиком недостатки товара не устранил, поставленный товар не заменил. Каких-либо доказательств того, что до расторжения контракта заказчик препятствовал поставщику в устранении недостатков, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, заказчик руководствуясь статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ, воспользовался своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 450.1 ГК РФ, пунктами 4.3.6, 4.4.5 контракта, на односторонний отказ от контракта, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не имеется.

Иные доводы истца исследованы судом и отклонены как не имеющие определяющего правого значения для правильного разрешения спора при установленных фактических обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности отказа ответчика от исполнения контракта и отсутствию оснований для признания его недействительным.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца. Поскольку при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере в размере 20 102 руб., а впоследствии истом уточнены исковые требования, то суд возвращает из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 102 руб. (20 102 – 6 000).

Руководствуясь статьями . 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственности «Научно-производственное предприятие Белполимер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 120 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская