Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А56-7400/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7400/2023
02 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.П.,

с участием сторон:

заявителя в лице представителя ФИО1 по доверенности от 17.01.2023,

должностного лица ФИО2, предъявившего служебное удостоверение и доверенность от 26.04.2023,

представителя третьего лица ФИО3 по доверенности от 01.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 КИРОВСКОГО РАЙОНА» (ОГРН <***>)

к СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ КИРОВСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ФИО4 (Кировский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, адрес места нахождения должностного лица: <...>)

и ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГУФССП России по Санкт-Петербургу, адрес места нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: <...>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

третье лицо: ОАО «СИТИ СЕРВИС» (адрес местонахождения: 192236, <...> стр.1, пом. 1-Н, офис 460, ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

30 января 2023 года ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 КИРОВСКОГО РАЙОНА» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 (далее – должностное лицо, судебный пристав), от 11.03.2023 об отказе в прекращении исполнительного производства № 371717/20/78004-ИП и возложении обязанности на должностное лицо рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства в порядке статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом документов о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании 26.04.2023 представитель общества заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель и третье лицо доводы общества не признали и просили в предъявленном требовании отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Нормой статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно норме статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основания прекращения исполнительного производства, перечислены в статье 46 Закона об исполнительном производстве. Ни на одно из оснований, предусмотренных положениями указанной статьи заявитель не ссылался и по правилам статьи 65 АПК РФ не доказывал.

Статья 47 Закона об исполнительном производстве в части 1 устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).

Вместе с тем, не смотря на неоднократные предложения арбитражного суда обществом не предоставлены доказательства полного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 032129589, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-9347/2019, в соответствии с которым ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 КИРОВСКОГО РАЙОНА» обязано передать ОАО «СИТИ СЕРВИС» оригиналы технической документации на многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, лит. А; ул. Генерала Симоняка, д. 27, к. 2, лит. А.

Ссылки должника на направление в адрес взыскателя ценного письма и копии договора № 05/19-ЖКС1КР от 28.12.2019 с третьим лицом о восстановлении технической документации, являются беспочвенными, поскольку не соответствуют требованиям исполнительного документа.

Перечисленные заявителем документы: опись ценного письма, договор на оказание услуг по изготовлению технической документации и квитанция об оплате соответствующей отправки, как каждое в отдельности, так и в совокупности не доказывают надлежащее исполнение решения суда по делу № А56-9347/2019.

Поскольку как на дату вынесения оспоренного постановления, так и на дату настоящего судебного разбирательства требования исполнительного производства не исполнены, арбитражный суд находит оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя от 11.03.2023 законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 КИРОВСКОГО РАЙОНА» полностью в удовлетворении заявления к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 о признании недействительным постановления от 11.01.2023 об отказе в прекращении исполнительного производства № 371717/20/78004-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский