Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А19-7910/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7910/2025

«18» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «12» августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен «18» августа 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Черемховского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665446, Иркутская область, <...>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров аренды,

третье лицо: Администрация Черемховского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665429, Иркутская область, <...>),

установил:

иск заявлен об урегулировании разногласий, возникших между индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и комитетом по управлению муниципальным имуществом Черемховского районного муниципального образования при заключении договоров аренды № 24-1-33 от 12.12.2024, №24-1-34 от 24.12.2024 земельных участков 38:20:090307:797, 38:20:090307:799, 38:20:090307:798 – изложить пункт 1.2 договора в следующей редакции: «Цель предоставления - сельскохозяйственное использование».

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о полном признании иска.

Поскольку неявка в судебное заседание сторон, третьего лица, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком иска, отсутствие правовых оснований для непринятия его судом, исковые требования об урегулировании разногласий, возникших между индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и комитетом по управлению муниципальным имуществом Черемховского районного муниципального образования при заключении договоров аренды № 24-1-33 от 12.12.2024, №24-1-34 от 24.12.2024 являются обоснованными; пункт 1.2 договоров следует изложить в следующей редакции: «Цель предоставления - сельскохозяйственное использование»

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 000 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в остальной части (30%) расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб., в остальной части в размере 10 500 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Черемховского районного муниципального образования (ОГРН <***>) при заключении договоров аренды № 24-1-33 от 12.12.2024, № 24-1-34 от 24.12.2024 земельных участков 38:20:090307:797, 38:20:090307:799, 38:20:090307:798 – изложить пункт 1.2 договоров в следующей редакции: «Цель предоставления - сельскохозяйственное использование».

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Черемховского районного муниципального образования (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) 4 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова