Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А56-5218/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5218/2020
04 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Вареникова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Ферма Цесарь» 188351, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма Невская" (188668 Ленинградская область район Всеволожский деревня Лесколово , ОГРН: <***>),

О взыскании задолженности по договору поставки от 31.01.2019 №ЦКС-07/19 в размере 210 040 руб., неустойки в размере 89 567,51 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 приказ от 11.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ферма Цесарь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Невская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 31.01.2019 №ЦКС-07/19 в размере 210 040 руб., неустойки в размере 89 567,51 руб.

Определением от 27.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 24.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с частичной оплатой задолженности в размере 20 000 руб. по платежному поручению от 18.03.2020 №143, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 190 040 руб. задолженности и неустойки в размере 89 567,51 руб.

Судом уменьшение суммы исковых требований принято.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

31.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ЦКС-07/19, согласно условиям, которого поставщик принял на себя обязательство поставить птицеводческую продукцию, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам и в сроки, согласованные сторонами и указанными в товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата товара производится в порядке предоплаты/в течение трех календарных дней с момента поставки товара.

Поставщик принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 24.04.2019 №272, от 08.05.2019 №302, от 10.05.2019 №304 на общую сумму 383 568 руб.

Однако обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не в полном объеме.

Истцом направлена ответчику претензия от 16.09.2019 №13 с требованием о погашении задолженности по вышеуказанному Договору.

Поскольку Ответчик договорную обязанность по своевременной оплате товара не выполнил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Материалами дела подтверждается факт поставки Истцом товара Ответчику представленным в материалы документам, а именно: договором поставки товара от 31.01.2019 №ЦКС-07/19, товарными накладными от 24.04.2019 №272, от 08.05.2019 №302, от 10.05.2019 №304.

Ответчик факт поставки товара и наличие задолженности в размере 190 040 руб. не оспорил, доказательств ее погашения не представил, в связи с чем суд считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании неустойки основано на пункте 5.1 Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий Договора, требование Истца о возложении на Ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате поставленного товара является обоснованным.

Сумма начисленной неустойки рассчитанной по состоянию на 26.12.2019 составляет 89 567,51 руб., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

Ответчиком расчет не оспорен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также, 8992,15 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Принять уменьшение исковых требований.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма Невская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ферма Цесарь" задолженность в размере 190 040 руб., неустойку в размере 89 567,51 руб., 8992,15 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.