Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А33-39568/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2020 года

Дело № А33-39568/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (ИНН 2463070760, ОГРН 1052463018475, дата регистрации: 15.03.2005, место нахождения: 660100, г. Красноярск, ул. Сопочная, д. 38)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Тальский детский сад «Рябинушка» общеразвивающего вида развития детей (ИНН <***>, ОГРН <***>,дата регистрации: 17.12.2015, место нахождения: 663037, <...>)

о взыскании задолженности по контракту № 102027р/18 от 08.05.2018 в размере 5 739,76 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Тальский детский сад "Рябинушка" общеразвивающего вида развития детей (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 102027р/18 от 08.05.2018 в размере 5 739,76 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Тальский детский сад «Рябинушка» (заказчик) и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (исполнитель) заключен контракт № 102027р/18 на оказание услуг от 08.05.2018, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство на основании заявления заказчика № 13/12088 от 08.05.2018 провести профессиональную гигиеническую подготовку с аттестацией работников муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Тальский детский сад «Рябинушка» в количестве 15 человек в обусловленный срок, а заказчик принять и оплатить услугу (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 общая сумма оказываемых услуг составляет 5 739,76 руб.

Оплата осуществляется по безналичному расчету, путем внесения предоплаты в размере 30 % от вставленного счёта, окончательный расчёт на основании счёта-фактуры и акта оказанных услуг в течение 10 дней с момента подписания (пункт 2.3 договора).

Оказание услуг по контракту осуществляются с момента заключения контракта по 31.12.2018 (пункт 3.1 контракта).

Стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора – срок рассмотрения претензии 15 дней (пункт 7.3 контракта).

Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.2 контракта).

В подтверждение факта исполнения обязательств по контракту исполнитель в материалы дела предоставил акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 29.12.2018 по договору №102027р/18 от 08.05.2018, согласно которому истец оказал ответчику услуги на сумму 5 739,76 руб. Акт подписан сторонами без замечаний.

Претензией от 20.02.2019 № ДХ-4970 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 5 739,76 руб.

Претензия ответчиком получена 26.02.2019, оставлена без удовлетворения.

Поскольку заказчик до настоящего времени не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных ему услуг по контракту № 102027р/18 от 08.05.2018, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с ответчика задолженности по контракту № 102027р/18 от 08.05.2018 в размере 5 739,76 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт № 102027р/18 от 08.05.2018, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанным актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 29.12.2018 по контракту № 102027р/18 от 08.05.2018, согласно которому истец оказал ответчику услуги на сумму 5 739,76 руб.

Ответчиком задолженность до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг, доказательства оплаты оказанных услуг суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 5 739,76 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб.

Платежными поручениями от 17.12.2019 № 704500, от 18.11.2019 № 465411 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.03.2005, место нахождения: 660100, <...>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Тальский детский сад "Рябинушка" общеразвивающего вида развития детей (ИНН <***>, ОГРН <***>,дата регистрации: 17.12.2015, место нахождения: 663037, <...>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.03.2005, место нахождения: 660100, <...>) задолженность по контракту № 102027р/18 от 08.05.2018 в размере 5 739,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич