Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А82-9065/2018

1270/2018-324863(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9065/2018
г. Ярославль
27 июня 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая онкологическая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8897055.90 руб. при участии: от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 18.06.2018 г. от ответчика – не явились установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МСМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая онкологическая больница" о взыскании 9 186 667 руб. 37 коп., 8 666 667 руб. задолженность, 520 000 руб. штраф.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования просил взыскать сумму задолженности в размере 8 666 667 руб., пени в размере 230 388 руб. 90 коп. за период с 03.03.2018 г. по 20.06.2018 г.

Ответчик в заседание не явился, извещен, письменный отзыв на иск не направил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.06.2018 г. до 13 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Ответчик направил письменный отзыв на уточенный иск, сумму задолженности не оспорил, указал на отсутствие финансирования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.02.2016 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая онкологическая больница" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "МСМ" /Подрядчик/ заключен контракт № 0171200001916000015, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1,10.1, 10.2 которого Исполнитель обязуется выполнить комплексное выполнение работ по перезарядке аппарата гамма - терапевтического дистанционного облучения Theratron Equinox 80 ГБУЗ ЯО «Клиническая онкологическая больница» (далее работы), согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к контракту), а Заказчик принять и оплатить выполненные работы. Цена контракта составляет: 26 000 000,00 рублей (двадцать шесть миллионов), является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, не подлежит изменению. Оплата по контракту осуществляется в

рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств Заказчиком на счет Исполнителя: в 2016 году в течение 60 календарных дней после подписания Акта выполненных работ в сумме 8 666 666,00 рублей; в 2017 году в течение 60 календарных дней с 01.01.2017 в сумме 8 666 667,00 рублей; в 2018 году в течение 60 календарных дней с 01.01.2018 в сумме 8 666 667,00 рублей. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта истцом выполнены работы, результат работ сдан ответчику, ответчиком принят, не оплачен.

Претензией № 194 от 06.03.2018 г. истец потребовал оплаты долга в полном объеме. Претензия направлялась в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 8 666 667 руб.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актом № 74 от 29.04.2016 г., подписанным без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчиком не заявлены, ответчик указал на отсутствие финансирования.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 8 666 667 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки являются обоснованными, соответствуют ст. 330 ГК РФ, пунктам 10.1,10.2 Контракта.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязанности по оплате судом оценен, отклонен по следующим основаниям.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

По расчету истца сумма неустойки составляет 230 388 руб. 90 коп. за период с 03.03.2018 г. по 20.06.2018 г.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет судом проверен.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая онкологическая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 666 667 руб. задолженность, 230 388 руб. 90 коп. пени, 67 485 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МСМ" из федерального бюджета 1 448 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1118 от 23.04.2018 г. на основании п.п. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (платежное поручение в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Бессонова И.Ю.