Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А53-30962/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-30962/2024 4 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2024 года Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2024 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Новочеркасские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 571 768,44 рублей, при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Новочеркасские тепловые сети» о взыскании задолженности за февраль 2024 года в размере 4 684 513,61 руб., пеней за период с 19.03.2024 по 05.08.2024 в размере 2 887 254,83 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств потребителем по оплате газа по договору поставки газа от 01.11.2023 № 43-3-05300/24. В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о частичном отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 4 684 513,61 руб. в связи с ее оплатой ответчиком в добровольном порядке платежными поручениями от 15.08.2024 № 2326 на 1 370 000 руб., от 01.10.2024 № 2786 на 1 330 000 руб., от 03.09.2024 № 2578 на 690 000 руб., от 28.10.2024 № 2973 на 1 169 170,93 руб., от 01.11.2024 № 3052 на 125 342,68 руб. Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проанализировав заявленный истцом отказ от требований в части требования о взыскании задолженности, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от требований в указанной части. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом. Прекращение производства по делу исключает совершение каких-либо иных процессуальных действий по нему и исследование каких-либо обстоятельств, кроме тех, которые являются основаниями к прекращению производства. Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и МУП «НТС» (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.11.2023 № 43-3-05300/24. По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ. В феврале 2024 года ответчику поставлено 5 560,274 тыс. куб. м, газа, что подтверждается сводным актом о количестве поданного принятого газа. Пунктом 5.1 договора стороны определили, что цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют минимальному уровню. Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 51 024 513,61 руб. Согласно п. 5.4 договора расчеты за поставленный газ производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика путем выписки покупателем платежных поручений в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата поставленного в спорный период газа произведена ответчиком платежными поручениями от 15.08.2024 № 2326 на 1 370 000 руб., от 01.10.2024 № 2786 на 1 330 000 руб., от 03.09.2024 № 2578 на 690 000 руб., от 28.10.2024 № 2973 на 1 169 170,93 руб., от 01.11.2024 № 3052 на 125 342,68 руб. За просрочку оплаты за период с 19.03.2024 по 05.08.2024 истцом начислены пени в сумме 2 887 254,83 рубля. Доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, приняв во внимание следующее. Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Факт поставки газа в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за период с 19.03.2024 по 05.08.2024, исчисленных в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за вышеуказанный период, суд полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-Ф3, вступившей в силу с 01.01.2016) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Факт ненадлежащего исполнения покупателем обязанности, предусмотренной договором, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление неустойки является правомерным. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.03.2024 по 05.08.2024 составил 2 887 254,83 рубля. Указанный расчет проверен судом и признан верным. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Государственная пошлина по уточненному иску составила 37 436 рублей. Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 60 859 рублей (платежное поручение от 13.08.2024 № 17709 на 60 859 рублей). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в сумме 23 423 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. Руководствуясь статьями 110, 156, 150, 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности 4 684 513,61 руб. удовлетворить, отказ принять. Производство по делу в указной части требований прекратить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 2 924 690,83 руб., из них 2 887 254,83 руб. пени, 37 436 руб. – судебных расходов по оплате госпошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» из федерального бюджета 23 423 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 17709 от 13.08.2024. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И.С. Меленчук Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (подробнее)Ответчики:МУП "НОВОЧЕРКАССКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (подробнее)Судьи дела:Меленчук И.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |