Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А55-12540/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 июля 2024 года

Дело №

А55-12540/2024


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Производственное Объединение "Вторцветчермет"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Афина"

о взыскании 4 167 669 руб. 25 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 10.06.2024 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное Объединение "Вторцветчермет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки №14/23/09 от 14.09.2023 г. в размере 3 906 964 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 705 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, в отзыве указывает на принятие к производству дела с нарушением правил подсудности, поскольку согласно п. 6.7. Договора №14/23/09 от 14.09.2023 г. все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде г. Самары.

В связи с тем, что г. Самара не является городом федерального значения (не является субъектом Российской Федерации) - арбитражного суда г. Самары не существует.

В силу статьи 2 названного Кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, среди прочих, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В том числе, для решения указанных задач служит институт подсудности в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В статье 36 названного Кодекса указаны случаи, предусматривающие возможность выбора подсудности истцом.

В силу статьи 37 названного Кодекса подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 названного Кодекса арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как указано ранее, пунктом .7. Договора №14/23/09 от 14.09.2023 г. все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде г. Самары.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, арбитражный суд полагает, что указание в спорном договоре наименования суда: "Арбитражный суд г. Самара" вместо "Арбитражный суд Самарской области" является лишь технической ошибкой, некорректным указанием сторонами наименования суда. При этом с учетом указания места расположения арбитражного суда - г. Самара, а также места нахождения одной из сторон договора - покупателя (истца) - также г. Самара, отсутствуют основания полагать, что стороны договора при согласовании подсудности споров из договора имели ввиду иной арбитражный суд, а не Арбитражный суд Самарской области.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о договорной подсудности спора Арбитражному суду Самарской области. В связи с чем ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области следует оставить без удовлетворения.


Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 14.09.2023 года между ООО Производственное объединение «ВторЦветЧерМет» (по тексту договора и далее именуемый - «Покупатель», «Истец») и ООО «Афина» (по тексту договора и далее именуемый - «Поставщик». «Ответчик») был заключен Договор заготовки лома и отходов черных и цветных металлов № 14/23/09 (далее по тексту - Договор) на поставку (передачу) Поставщиком Покупателю для дальнейшей переработки и утилизации выбывшее из эксплуатации, либо непригодное к использованию и списанное имущество, отходы, образующиеся при обработке металлических заготовок, продуктов (шлак, стружка, окалина, обрезь и т.д.) отработанную оргтехнику ( далее по тексту - «Товар»).

Истец 08.11.2023 г. произвел предварительную оплату Ответчику за Товар на общую сумму 4 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1888 и № 1896 от 08.11.2023 г.

По состоянию на дату составления Искового заявления Поставщиком не осуществлена поставка оплаченного Товара в адрес Покупателя и согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 10.04.2024 г., по состоянию на 10.04.2024 г. задолженность Ответчика в пользу Истца составляет 3 906 964 рубля.

Поставщиком, в подтверждение получения денежных средств от Покупателя в порядке предварительной оплаты за Товар, выставлены счета-фактуры № 174 от 23.10.2023 г., № 173 от 30.10.2023 г., № 172 от 08.11.2023 г. на сумму вышеуказанной задолженности - 3 906 964 рубля, при этом Товар на указанную сумму в адрес Покупателя не был поставлен, предусмотренные Договором документы, подтверждающие поставку Товара также отсутствуют.

09.01.2024 г. Покупатель направил по электронной почте в адрес Поставщика письмо о возврате денежных средств в размере 3 906 964 рубля.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств в размере 260 705,25 руб. в соответствии с расчётом (л.д. 6).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что требуемая истцом сумма соответствует ст. 395 ГК РФ.

Правомерность исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с включением в нее налога на добавленную стоимость соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставленной продукции, арбитражный суд считает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств в размере 260 705,25 руб.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 43 838 руб.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Афина" ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственное Объединение "Вторцветчермет" ИНН: <***> задолженность в размере 3 906 964 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 705 руб. 25 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 838 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова