Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А32-14092/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А32-14092/18
11 июля 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «НПО «ГеоИнжПроект», г. Краснодар (наименование заявителя)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к Отделу судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования заинтересованных лиц)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 05.04.2018 года № 23039/18/1985 в порядке, установленном действующим законодательством,

при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлён, от ответчика 1: не явился, уведомлён, от ответчика 2: не явился, уведомлён, от ответчика 3: не явился, уведомлён,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «ГеоИнжПроект» (далее заявитель, общество) обратилось с требованиями к УФССП России по Краснодарскому краю, его подразделению по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю (далее ответчик, управление), к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав) об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 05.04.18 № 23039/18/1985 в порядке, установленном действующим законодательством.

Заявитель не явился, уведомлён надлежащим образом. В обоснование поданного заявления истец указал, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора территориальным органом ИФНС России № 1 по г. Краснодару произведено списание денежных средств, поступавших на расчетный счет общества в размере 764704,86 руб., таким образом размер задолженности составил 1765880,87 руб.

Ответчики управление и его территориальное подразделение не явились,

извещены надлежащим образом. Управлением представлен отзыв, в котором ответчик

указал, что возражает против удовлетворения заявления.

Ответчик судебный пристав не явился, уведомлён надлежащим образом.

Ответчики не явились, извещены надлежащим образом. Управлением представлен отзыв, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявления.

Суд установил, что на основании Акта органа осуществляющего контрольные функции № 44096 от 07.03.2018, выданный ИФНС № 1 по г. Краснодару по делу № 665784 от 07.03.2018 с предметом исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 2 530 585 руб.73 коп., судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 17197/18/23039- ИП в отношении общества, о чем вынесено постановление от 16.03.2018.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения постановления. Данное постановление получено нарочно представителем общества 22.03.2018.

Таким образом, добровольно исполнительных документ мог быть исполнен обществом до 27.03.18.

Оплата взыскиваемой суммы обществом в добровольном порядке в установленный постановлением от 16.03.18 срок не произведена. В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом в рамках исполнительного производства № 17197/18/23039-ИП вынесено постановление от 05.04.2018 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 177 141 руб.

Не согласившись с размером исполнительно сбора общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей

взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В определении от 02.04.2015 № 654-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, обязанность доказывания наличия оснований для уменьшения исполнительского сбора лежит именно на должнике.

Согласно материалам исполнительного производства у должника имеются транспортные средства, недвижимое имущество, должник является действующей организацией. В установленный судебным приставом срок общество не погасило имеющуюся задолженность.

В подтверждение поданного заявления об уменьшении исполнительского сбора, общество не представило доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затруднивших исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об уплате исполнительского сбора, а равно и доказательства, свидетельствующие о несоразмерности размера исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем.

Взыскание задолженности после истечения срока на добровольное исполнение правового значения в данном случае не имеет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований обществ а следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 121, 167-170, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 112 ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок с даты принятия.

Судья И.П. Гонзус