Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А53-6335/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«12» мая 2022 года Дело № А53-6335/22


Резолютивная часть решения изготовлена «04» мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен «12» мая 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-29» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-29» о взыскании неустойки по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 591/19/ШМЭС/ШРЭС от 12.12.2019 м № 592/19/ШМЭС/ШРЭС от 12.12.2019 в размере 103 653 рубля 65 копеек.

Определением суда от 03.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласился с требованиями истца, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 04.05.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.05.2022.

06.05.2022 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 между АО «Донэнерго» (сетевая организация) и ООО «Специализированный застройщик «СМУ-29» (заявитель) был заключен договор № 591/19/ШМЭС/ШРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Донэнерго».

В соответствии с п. п. 1, 2 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Согласно п. 10.2 технических условий, являющихся приложением и неотъемлемой частью договора, мероприятия сетевой организации по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя: от РУ-0,4кВ ТП-416 до ВРУ-0,4кВ многоквартирного жилого дома заявителя построить ЛЭП-0,4кВ.

Согласно п. 11 технических условий заявитель — ООО «Специализированный застройщик «СМУ-29» должен: установить ВРУ-0,4кВ многоквартирного жилого дома.

Согласно п. п. 4, 5 договора, срок действия технических условий составляет 2 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2020 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 01.03.2021.

12.12.2019 между АО «Донэнерго» (сетевая организация) и ООО «Специализированный застройщик «СМУ-29» (заявитель) был заключен договор № 592/19/ШМЭС/ШРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Донэнерго».

В соответствии с п. п. 1, 2 Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Согласно п. 10.2 технических условий, являющихся приложением и неотъемлемой частью договора, мероприятия сетевой организации по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя: от РУ-0,4кВ ТП-416 до ВРУ-0,4кВ многоквартирного жилого дома заявителя построить ЛЭП-0,4кВ.

Согласно п. 11 технических условий заявитель — ООО «Специализированный застройщик «СМУ-29» должен: установить ВРУ-0,4кВ многоквартирного жилого дома.

Согласно п. п. 4, 5 договора срок действия технических условий составляет 2 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2020 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 01.03.2021.

АО «Донэнерго» со своей стороны по названным договорам выполнило в полном объеме мероприятия, предусмотренные техническими условиями для сетевой организации.

Письмом от 01.03.2021 сетевая организация уведомила ООО «Специализированный застройщик «СМУ-29» о выполнении со своей стороны всех мероприятий по указанным договорам и о готовности присоединить энергопринимающие устройства заявителя к электрическим сетям.

Пунктом 8 договоров регламентировано, что заявитель обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и предоставить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий.

Однако ООО «Специализированный застройщик «СМУ-29» мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не выполнены, сетевая организация не уведомлена ответчиком о выполнении технических условий.

В соответствии с п. 17 договоров № 591/19/ШМЭС/ШРЭС от 12.12.2019г., № 592/19/ШМЭС/ШРЭС от 12.12.2019г. сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма неустойки составила:

- по договору № 591/19/ШМЭС/ШРЭС от 12.12.2019г. за период с 02.03.2021г. по 14.02.2022г. - 54 915,84 (сумма по договору) х 350 (количество дней просрочки) х 0,25/100 = 48 051,36 руб.

- по договору № 592/19/ШМЭС/ШРЭС от 12.12.2019г. за период с 02.03.2021г. по 14.02.2022г. - 63 545,47 (сумма по договору) х 350 (количество дней просрочки) х 0,25/100 = 55 602,29 руб.

Общий размер неустойки по перечисленным договорам составляет 103 653,65 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия последним оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861) неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В силу абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору технологического присоединения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 17 договоров стороны установили, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ООО «Специализированный застройщик «СМУ-29» мероприятия по технологическому присоединению выполнены не были.

Суд, проверив расчет истца, признает его составленным арифметически и методологически верно.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего и своевременного выполнения мероприятий по технологическому присоединению ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик считает, что неустойка несоразмерна размеру нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В настоящем случае суд не усматривает явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства договорной неустойки, исчисленной в соответствии с условиями договоров в размере 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договорам за каждый день просрочки.

Аналогичный правовой подход поддержан в Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2021 N 308-ЭС21-13870 по делу N А32-51976/2019 и Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021 по делу N Ф08-4225/2021.

В рассматриваемом случае причины просрочки исполнения денежного обязательства не носят уважительного характера и не вызваны обстоятельствами, не зависящими от ответчика. Суд не усматривает исключительных обстоятельств безусловно свидетельствующих о необходимости снижения неустойки. Достаточные документально обоснованные доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, заключая договора, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Разногласий по размеру пени для заказчика либо основаниям его применения у сторон при заключении договоров не имелось, в связи с чем, ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательств.

ООО «Специализированный застройщик «СМУ-29» является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статьи 2, 50 ГК РФ).

Кроме того суд отмечает, что размер начисленной истцом неустойки обусловлен не чрезмерной ее ставкой, установленной договором, а длительным неисполнением обязательств ответчиком, при том, что дополнительными соглашениями срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлевался.

На основании изложенного ходатайство ответчика о снижении пени подлежит отклонению, а исковые требования удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-29» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 591/19/ШМЭС/ШРЭС от 12.12.2019 м № 592/19/ШМЭС/ШРЭС от 12.12.2019 в сумме 103 653 рубля 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 110 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.В. Корниенко