Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А53-17800/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«06» октября 2022 годаДело № А53-17800/22


Резолютивная часть решения объявлена «06» октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «06» октября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: акционерное общество «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в лице Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 11.05.2021 ФИО3,

от ответчика: представитель по доверенности от 23.03.2022 ФИО4,

от третьего лица АО «Донэнерго»: представитель по доверенности от 18.11.2020 ФИО5

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об обязании исполнить условия договора энергоснабжения № 8726 от 01.01.2007 и обеспечить поставку электроэнергии.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Донэнерго», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в лице Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела писем от ответчика.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений, исковые требования не признал.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель АО «Донэнерго» поддержал доводы отзыва, полагал позицию ответчика обоснованной.

Суд отмечает, что определением от 18.08.2022 суд истребовал у Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону суд копию требования службы судебных приставов от 29.03.2022 № 61025/742520, а также копию исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в рамках которого вынесено требование службы судебных приставов от 29.03.2022 № 61025/742520 и копию исполнительного производства в отношении должника ФИО2, по исполнительному листу серии ФС № 023647190, выданному Арбитражным судом Ростовской области 07.06.2018 по делу № А53-38852/17, назначил рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области за неисполнение определения суда от 21.07.2022.

К судебном заседанию указанные судом документы в материалы дела не представлены.

Между тем, оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства в целях истребования доказательств, а также для наложения судебного штрафа суд не усматривает, поскольку с четом представленных лицами, участвующим в деле, доказательств, а также данных их представителям пояснений, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 01.01.2007 между ИП ФИО2 и ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ранее ООО «Донэнергосбыт») заключен договор энергоснабжения № 8726, согласно которому ООО «Донэнергосбыт» в качестве гарантирующего поставщика обязалось подавать истцу как потребителю электрическую энергию, а истец обязался своевременно и полном объеме производить оплату за потребляемую электроэнергию.

Как указано в иске, 30.03.2022 в 10 час. 45 мин. ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» без какого-либо предупреждения прекратило поставлять электроэнергию истцу.

В связи с этим ФИО2 03.04.2022 отправил по почте в адрес ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», а также сдал 04.04.2022 в канцелярию ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» две претензии, однако ответа на них не получил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против предъявленных требований, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» указало, что ограничение подачи электроэнергии по точке поставки г. Ростов-на-Дону, Автостоянка, пр. ФИО6, д. 21/32 согласно имеющимся у ответчика сведениям введено АО «Донэнерго» по требованию Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в связи с прекращением договора аренды о обязании в судебном порядке (решением суда от 28.02.2018 по делу № А53-38852/17) индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок, общей площадью 1558 кв.м., к.н. 61:44:0010303:81, расположенный по адресу: <...>, от расположенных на нем объектов в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать свободный земельный участок с к.н. 61:44:0010303:81, расположенный по адресу: <...>, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении помещения, расположенного по адресу: <...> (автостоянка) ранее действовал договор энергоснабжения №8726 от 01.01.2007, заключенный между ответчиком и истцом, на основании договора аренды земельного участка площадью 1558 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0010303:81 №26071 от 16.08.2004, заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Указанный договор аренды земельного участка утратил силу 06.08.2007, в связи с заключением нового договора аренды, сроком до 04.08.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 по делу № А53-38852/2017 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок, общей площадью 1558 кв.м., к.н. 61:44:0010303:81, расположенный по адресу: <...>, от расположенных на нем объектов в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать свободный земельный участок с к.н. 61:44:0010303:81, расположенный по адресу: <...>, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

На основании решения возбуждено исполнительное производство №43051/18/61025-ИП.

Как пояснил ответчик, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону 14.02.2022 обращалось к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с требованием отключении объекта от сети электропитания.

Однако ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» как гарантирующий поставщик осуществляет только деятельность по купле-продаже электроэнергии и не вправе выполнять работы по прекращению подачи электрической энергии самостоятельно и владеть объектами электросетевого хозяйства, используем для транспортировки электрической энергии, в связи с чем ответчик не проводил процедуру введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Из письма АО «Донэнерго» № 09.29-682 от 13.04.2022 следует, что на основании требования УФССП России по Ростовской области № 61025/742520 от 29.03.2022, копия которого представлена в материалы дела, сотрудниками филиала АО «Донэнерго» РГЭС совместно с судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону 30.03.2022 в 10-30 введено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ИП ФИО2 точка поставки: г. Ростов-на-Дону. Автостоянка, пр-кт. ФИО6, 21/32, что подтверждается актом проверки средств учета и состояния схемы, учета электрической энергии №210216 от 30.03.2022.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при получении законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления.

При этом, согласно пункту 6 Правил ограничения в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «а» пункта 2 Правил ограничения вводится полное ограничение режима потребление с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 22 - 27 настоящих Правил (вводится незамедлительно, а если в законном требовании судебного пристава-исполнителя указан срок введения ограничения режима потребления, - в соответствующую дату, указанную в требовании).

Сведений об оспаривании постановления судебных приставов либо действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя истцом в материалы дела не представлено.

Также, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и следовательно возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у потребителя прав на энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации, а также иное необходимое оборудования.

Утрата потребителем права на энергопринимающее устройство исключает возможность надлежащего исполнения потребителем и гарантирующим поставщиком договорных обязательств. Данный вывод суда соответствует правовому подходу, отраженному в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2011 по делу № А56-37105/2010; от 18.03.2011 по делу № А56-63238/2009; от 28.02.2011 по делу № А56-42452/2009; от 15.11.2010 по делу № А56-4804/2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку истец утратил право на энергопринимающее устройство в связи с расторжением договора аренды земельного участка, правоотношения сторон энергоснабжению прекратились по основаниям пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для обязания ответчика исполнить условия договора энергоснабжения № 8726 от 01.01.2007 и обеспечить поставку электроэнергии.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истца остаются на истце по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяВ.А. Авдякова