Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А19-3861/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3861/2023
г. Иркутск
24 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗИНОПОЛ +» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МОПРА ПЕРЕУЛОК, 3, БЛОК В)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «ИРКУТСКИЙ КОЛЛЕДЖ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РЯБИКОВА БУЛЬВАР, 63)

об обязании возвратить имущество и о взыскании судебной неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗИНОПОЛ +" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к


ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "ИРКУТСКИЙ КОЛЛЕДЖ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" об обязании возвратить имущество и о взыскании судебной неустойки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, представил письменные пояснения к иску.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил письменные возражения на исковое заявление.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

На основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона (протокол от 27.06.2022 № 0134200000122002946) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен контракт на поставку спортивной площадки № 4237 от 11.07.2022.

По условиям контракта поставщик обязался передать заказчику площадку спортивную (далее - товар), количество, общая и единичная стоимость которого установлены в Техническом задании (Приложение 1 к контракту), а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 05.09.2022г. к договору, цена контракта составила 4 733 112 руб. 45 коп.

Согласно с п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 13.09.2022г. к договору, срок поставки товара: до 26.09.2022.

Из материалов дела следует, что согласованный контрактом товар ответчиком поставлен истцу 02.11.2022г., что подтверждается счетом-фактурой № 1 от 01.11.2022,г. актом от 02.11.2022.

31.10.2022г. стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт на основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2022 г., в которой содержалось уведомление о необходимости провести 20.01.2023 г. в 10 ч. 00 мин. совместный осмотр имущества истца, оставшегося у ответчика.

09.01.2023г. заказчик направил в адрес поставщика письмо, в котором отказал в удовлетворении требований истца.


Таким образом, поскольку контракт на поставку товара между истцом и ответчиком расторгнут, последний, по мнению истца, несет обязанность по возврату неосновательно полученного имущества (элементов спортивной площадки).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Требования истца заявлены на основании фактического исполнения поставщиком контракта на поставку спортивной площадки № 4237 от 11.07.2022.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Федеральный закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее -контракт); особенностей исполнения контрактов.


В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось выше, на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона (протокол от 27.06.2022 № 0134200000122002946) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен контракт на поставку спортивной площадки № 4237 от 11.07.2022.

По условиям контракта поставщик обязался передать заказчику площадку спортивную (далее - товар), количество, общая и единичная стоимость которого установлены в Техническом задании (Приложение 1 к контракту), а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 05.09.2022г. к договору, цена контракта составила 4 733 112 руб. 45 коп.

Согласно с п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 13.09.2022г. к договору, срок поставки товара: до 26.09.2022.

31.10.2022г. стороны пришли к взаимному соглашению расторгнуть контракт на основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ; согласно п. 2 Соглашения, на момент расторжения контракта Поставщиком поставлен товар не в полном объеме, стоимость товара составила 3 800 000 руб. 00 коп.; в соответствии с п.3 соглашения, стороны согласны с тем, что по предоставлению поставщиком документов для оплаты указанного контракта, заказчик перечисляет денежные средства на счет поставщика в размере, указанном в п. 2 настоящего соглашения.

Согласно подписанным без замечаний сторонами счет-фактуре № 1 от 01.11.2022г., товарной накладной № 2094 от 01.11.2022г., стоимость поставленного товара составила 3 800 000 руб. 00 коп.

Товары (работы, услуги) приняты с расхождениями (претензией): «документ о расхождениях: акт № б/н от 02.11.2022».


Платежным поручением от 29.11.2022г. ответчиком произведена оплата поставленного товара в размере 3 800 000 руб. 00 коп.

Возражая относительно заявленного требования ответчик указал на то, что в связи с тем, что товар поставлен ответчиком с недостатками, сторонами подписано

соглашение о расторжении контракта, в котором определена стоимость товара в размере 3 800 000 руб. Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар были исполнены и ответчику предоставлено равноценное встречное исполнение, то оснований для применения положений ст. 1104 ГК РФ не имеется.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктами 1, 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли


после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено мтороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление Пленума N 35) разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Из представленного в материалы дела соглашения о расторжении контракта от 31.10.2022г. следует, что стороны пришли к взаимному соглашению расторгнуть контракт на основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ; согласно пункту 2 соглашения; на момент расторжения контракта поставщиком поставлен товар не в полном объеме, стоимость товара составила 3 800 000 руб. 00 коп.; в соответствии с пунктом 3 соглашения стороны согласны с тем, что по предоставлению поставщиком документов для оплаты указанного контракта, заказчик перечисляет денежные средства на счет поставщика в размере, указанном в п. 2 настоящего соглашения.

Платежным поручением от 29.11.2022г. ответчиком произведена оплата поставленного товара в размере 3 800 000 руб. 00 коп.

В связи с изложенным довод истца об обязанности ответчика возвратить имущество, полученное ответчиком в связи с исполнением ООО «РЕЗИНОПОЛ+» контракта на поставку спортивной площадки № 4237 от 11.07.2022г., судом не принимается, поскольку сумма оговоренная сторонами к оплате покупателем, прямо


предусмотрена в соглашении о расторжении контракта от 31.10.2022г., в котором

заказчик фактически подтвердил отсутствие у него претензий относительно стоимости поставленного товара, которая также определена контрагентами в счет-фактуре № 1 от 01.11.2022г., товарной накладной № 2094 от 01.11.2022г.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение указанных статей истцом не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об удержании ответчиком какого-либо иного товара, не предусмотренного соглашением о расторжении контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность ответчика по оплате поставленного товара в согласованной сторонами сумме исполнена в полном объеме.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «РЕЗИНОПОЛ+» отказано, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022г. по делу № А19-3861/2023, отменить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . В.А. Щуко

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 1:15:00

Кому выдана Щуко Владимир Андреевич