Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А03-1398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1398/2022
г. Барнаул
29 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙРЕГИОНСНАБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «АлмизСтройСтандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

о расторжении договора от 19.07.2021, и взыскании 1 049 408 руб., а также неустойки в размере 0,1% с 03.02.2022 до даты вступления решения суда в законную силу,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по паспорту, директор (после перерыва ФИО3 по доверенности от 25.04.2022, диплом №177 от 16.02.1998),

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛТАЙРЕГИОНСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлмизСтройСтандарт» о расторжении договора от 19.07.2021, и взыскании 1 049 408 руб., из которых 872 000 руб. аванс, 177 408 руб. неустойки с доначислением на дату решения суда.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 330, 450, 454, 452, 453, 457, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил, о рассмотрении искового заявления в арбитражном суде извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в протокольном определении от 28.02.2022.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения текущей судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

После перерыва от истца поступило уточненное заявление.

Суд принял уточнение предмета иска: взыскать 943 232 руб., из которых 872 000 руб. аванса, 71 232 руб. неустойки за период с 24.09.2021 по 16.11.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 872 000 руб., с даты принятия решения до даты фактического исполнения обязательства.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчета неустойки, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

19.07.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора товар, согласно счета на оплату, универсального передаточного документа (УПД), спецификации.

Согласно пункту 2.4. договора оплата за поставленный товар осуществляется покупателем на основании предъявленного поставщиком счета на оплату и УПД. Оплата за Товар осуществляется следующим образом.

50% - предоплата в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора,

и 50% - в течение 30 рабочих дней с момента поставки товара.

19.07.2021 по платежному поручению № 476 истец перечислил ответчику 372 руб. в счет предоплаты.

16.08.2021 по платежному поручению № 555 истец перечислил ответчику 500 руб. в счет предоплаты.

В спецификации № 1 от 19.09.2021 к договору стороны согласовали срок поставки: до 23.09.2021.

Ответчик свои обязательства по поставке предварительно оплаченного товара до установленного договором срока не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 872 000 руб.

Ответчик направлял истцу претензию от 16.11.2021 с просьбой вернуть денежные средства перечисленные в счет предоплаты.

Отсутствие возврата уплаченной денежной суммы послужило основанием для обращения в суд.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение условий договора поставки, ответчик, получив в счет предварительной оплаты денежные средства в размере 872 000 руб., обязательство в натуре не исполнил, и по предъявлении истцом соответствующих требований, денежные средства не возвратил в полном объеме.

Поскольку условиями договора предусмотрено авансирование покупателем поставляемого товара, то, предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств поставки товара или возврата предварительной оплаты, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 872 000 руб. подтверждается материалами дела: договором, платежным поручением.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.4. договора в случае несвоевременной поставки товара или недопоставке, согласно условиям договора, поставщик по требованию Покупателя оплачивает последнему пени в размере 0,1% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки.

Истец за непоставку товара начислил ответчику неустойку в размере 71 232 руб. за период с 24.09.2021 по 16.11.2021

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. Суд полагает, что методика расчета неустойки, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 71 232 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на 872 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2022 до фактической оплаты задолженности суд находит обоснованными, поскольку пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»» предусмотрена возможность начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлмизСтройСтандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙРЕГИОНСНАБ» 943 232 руб., из которых 872 000 руб. аванса, 71 232 руб. неустойки, а также 21 865 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлмизСтройСтандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙРЕГИОНСНАБ» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на 872 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2022 до фактической оплаты задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙРЕГИОНСНАБ» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 629 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов