Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-189640/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-189640/23-141-1496
г. Москва
22 ноября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «НСТ» (ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 463 862руб. 25коп. и о расторжении договора

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.10.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСТ» обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора №02-08/21 от 02.07.2021г. и взыскании 443 862руб. 25коп. убытков, а также 20 000руб. 00коп. штрафа по указанному договору.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №02-08/21.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, из материалов дела следует, что сторонами подписаны акты по форме КС-2 №1, №2, №3, №4, №5, №6 от 27.08.2021г., а также акты по форме КС-2 и КС-3 №1 от 31.10.2021г., работы оплачены истцом на сумму 4 726 618руб. 00коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями.

Согласно п. 7.2. договора гарантийный срок на выполняемые по договору работы составляет 66 месяцев с даты подписания договора. В случае, если подрядчиком либо уполномоченным органом охраны объекта культурного наследия в течение срока предоставления гарантий качества работ будут выявлены недостатки и дефекты, допущенные субподрядчиком в процессе производства работ, либо являющиеся следствием ненадлежащего качества работ, предусмотренных договором (в том числе в результате использования материалов ненадлежащего качества, отступления от технологии производства работ и пр.), субподрядчик обязуется своими силами и за свой счет устранить выявленные нарушения.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что ответчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта.

В соответствии с п. 7.4. договора при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков истец должен заявить о них ответчику в разумный срок после их обнаружения.

В течение 5 дней со дня получения ответчиком уведомления об обнаруженных недостатках объекта стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки.

Для составления соответствующего акта истец вправе привлечь третьих лиц, в том числе осуществляющих авторский надзор и технический надзор за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия.

Для составления соответствующего акта стороны вправе привлечь независимую экспертную организацию, эксперта в данной области. Экспертиза может быть назначена по требованию любой из сторон. При этом расходы на соответствующую экспертизу несет ответчик. В случае неполучения ответчиком уведомления или уклонения ответчика в течение 5 дней от составления указанного акта истец вправе составить односторонний акт.

Истец вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить дефекты (недостатки) за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов (недостатков) ответчиком. Ответчик возмещает расходы истца на устранение дефектов (недостатков) в течение 10 дней со дня получения соответствующего уведомления истца.

Как следует из материалов дела, телеграммой от 20.04.2022г. №508-2022 истец уведомил ответчика о необходимости явиться 25.04.2022г. для составления акта дефектов и проведения экспертизы.

25.04.2022г. истцом составлен акт обнаруженных недостатков №1, согласно которому на фасаде здания галереи подтверждены многочисленные трещины и разрывы, вздутия, хрупкость покрытия, деформация и отслоение покрытия / материалов, не позволяющие производить дальнейшие отделочные работы или использовать результат работ, осуществить сдачу объекта государственному заказчику. Обнаруженные дефекты распространены на всех поверхностях, ранее предъявленных к приемке согласно акту КС-2 №4 от 27.08.2021г.

19.05.2022г. истцом также направлена в адрес ответчика повторная претензия, согласно которой истец уведомил ответчика о том, что последний на комиссионное обследование и составления акта не явился, выявленные недостатки в течение 25 дней не устранил, как и не возвратил денежные средства в соответствии с требованиями претензии.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от 05.09.2022г., согласно которому стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков), возникших в результате выполнения условий договора субподряда №02-08/21 от 02.08.2021г., заключенного с ИП ФИО2, составляет 443 862руб. 25коп.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Учитывая, что ответчиком обязательства по устранению недостатков не исполнены, расчет затрат на устранение недостатков ответчиком не оспорен, то суд пришел к выводу, что истец доказал наличие убытков на сумму 443 862руб. 25коп., связанных с устранением недостатков в выполненных ответчиком работах.

Довод ответчика о том, что 06.06.2021г. его работники прибыли на объект, собственными силами и за свой счет полностью произвели устранение всех замечаний, указанных заказчиком, однако истец отказался подписывать акты о проведении работ, отклоняется судом, поскольку является голословным и документально не подтвержден.

Ответчиком не представлено доказательств прибытия на объект для устранения недостатков, стоимость устранения недостатков в выполненных им работах не оспорена, как и не заявлено ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ о назначении по делу судебной экспертизы.

Кроме того, ответчиком не доказано, что он обращался к истцу для устранения выявленных недостатков, в связи с чем исковые требования в части взыскания 443 862руб. 25коп. убытков подлежат удовлетворению, а доводы ответчика отклонению.

Кроме того, истец просит взыскать штраф, предусмотренный п. 5.7. договора, согласно которому за каждый факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 000руб. 00коп., что по расчету истца составляет 20 000руб. 00коп. (10 000руб. 00коп. за уклонение от участия в составлении акта выявленных недостатков + 10 000руб. 00коп. за уклонение от устранения выявленных недостатков).

Размер штрафа судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование неимущественного характера о расторжении договора №02-08/21 от 02.07.2021г.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8.1. договора срок его действия – с даты заключения договора – до 31.12.2021г.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего искового заявления обязательства по договору прекращены (за исключением обязательств в части взаиморасчетов и иных обязательств, в том числе гарантийных), а также учитывая то, что срок действия договора в соответствии с п. 8.1. договора истек, то основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.

Учитывая, что исковые требования в части требований имущественного характера удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000руб. 00коп. относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 425, 450, 452, 720, 723 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСТ» (ИНН <***>) 443 862руб. 25коп. убытков, 20 000руб. 00коп. штрафа и 12 277руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян