Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А79-2937/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2937/2018
г. Чебоксары
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

закрытого акционерного общества "Эверест", Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Марпосадское шоссе, д. 32, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика", Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. 50 лет Октября, д. 13, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 6 230 369 руб. 66 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по пост. дов. от 12.03.2018 б/н (до перерыва)

от ответчика – не было



установил:

закрытое акционерное общество "Эверест" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - Ответчик) о взыскании основного долга в сумме 6 230 369 руб. 66 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных Истцом, выполненных работ по актам (т. 1 л.д. 119, т.2 л.д. 8,22,27,34, 39,44, т. 3 34,42,61), ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с договорами аренды от 01.11.2012 б/н, от 01.07.2012 б/н, от 01.12.2010 б/н, от 26.12.2009 б/н, также ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, переданного Истцом по накладным (т. 2 л.д. 20, 18, 32, 50, 52, 57,64,72, т. 3 л.д. 1, 3, 17, 29, 32,36,38, 40, 51,53,55, 57, 59).

Представитель Истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика основной долг в общей сумме 6173311,31 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения иска.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на отзыв Ответчика, письменных пояснениях поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик, будучи извещенный о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечил.

В поступивших в суд письменных пояснениях от 02.10.2018 (т. 4 л.д. 36) Ответчик признает частично исковые требования в размере 406790,14 рублей, за приобретенные товарно-материальные ценности и оказанные услуги за период с 01 апреля 2015 года по 06 июля 2017 года согласно прилагаемому расчету. В удовлетворении остальных требований просит отказать в связи с истечением срокаисковой давности. В обоснование завяленных доводов о истечении срокаисковой давности пояснил, что действия, свидетельствующие о признании долга, полномочен совершать руководитель должника либо лицо, имеющее именно на такое признание долга полномочия. Акт сверки, подписанный главным бухгалтером в отсутствие подписи руководителя, не является документом, порождающим права и обязанности должника в отношении третьих лиц. Такой документ не свидетельствует о признании ответчиком долга. Поэтому такой акт не прерывает течение срока исковой давности. В круг обязанностей главного бухгалтера не входят полномочия по признанию долга перед третьими лицами. Печать юридического лица не придает легитимность действиям работника в отсутствие у него полномочий, удостоверенных доверенностью.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Суд, выслушав пояснения Истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключены следующие договора аренды:

- от 26.12.2009 б/н по условиям которого Истец (арендодатель) предоставляет Ответчику (арендатору) право временного возмездного пользования части нежилого помещения общей площадью 226,5 кв.м., в т.ч. площадь обслуживания посетителей 148,5 кв.м., расположенной на пятом этаже ТРЦ «МТВ Центр» по адресу: <...> под организацию общественного питания через кафе «Лагуна» на неопределенный периодом срок.

- от 01.12.2010 б/н, по условиям которого Истец (арендодатель) предоставляет Ответчику (арендатору) право временного возмездного пользования части нежилого помещения общей площадью 80 кв.м., в т.ч. площадь обслуживания посетителей 80 кв.м., расположенной на пятом этаже ТРЦ «МТВ Центр» по адресу: <...> под организацию общественного питания на неопределенный периодом срок.

- от 01.07.2012 б/н, по условиям которого Истец (арендодатель) предоставляет Ответчику (арендатору) право временного возмездного пользования части нежилого помещения общей площадью 265 кв.м., в т.ч. площадь обслуживания посетителей 168 кв.м., расположенной на пятом этаже ТРЦ «МТВ Центр» по адресу: <...> под организацию общественного питания через кафе «Лагуна» на неопределенный периодом срок.

- от 01.11.2012 б/н, по условиям которого Истец (арендодатель) предоставляет Ответчику (арендатору) право временного возмездного пользования части нежилого помещения общей площадью 306,5 кв.м., в т.ч. площадь обслуживания посетителей 186 кв.м., расположенной на пятом этаже ТРЦ «МТВ Центр» по адресу: <...> для оказания организации кафе на неопределенный периодом срок.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами в следующем порядке:

- по договору от 26.12.2009 б/н арендная плата оплачивается в размере 47565 руб., в т.ч. НДС в месяц,

- по договору от 01.12.2010 б/н арендная плата оплачивается в размере 16800 руб., в т.ч. НДС в месяц

- по договору от 01.07.2012 б/н арендная плата оплачивается ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным в размере 47565 руб., в т.ч. НДС.

- по договору от 01.11.2012 б/н, арендная плата оплачивается в следующем размере: с 01.11.2012 по 31.12.2012 – 47565, в т.ч. НДС в месяц, начиная с 01.01.2013 - 70000 руб., в т.ч. НДС в месяц.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме.

В обоснование заявленных требований Истцом представлены акт (т. 1 л.д. 119 ) по оказанию услуг организации фуршета, акты (т.2 л.д. 8,22,27,34, 39,44, т. 3 34,42,61), свидетельствующие об оказании транспортных услуг, также акты, подтверждающие факт передачи Истцом в аренду нежилых помещений, выполненные работы (т. 1 л.д. 10-23).

Акты оказания услуг подписаны сторонами без замечаний относительно объема, качества и сроков оказания услуг.

Также Истцом представлены доказательства в обоснование оказания услуг по электромонтажным, строительным работам, транспортным услугам (т. 1 л.д. 126-165, т. 2 л.д. 1-165, т. 3 л.д. 1-66).

Кроме вышеуказанных услуг Истец передал Ответчику товар на общую сумму 170179,12 руб., что подтверждается накладными (т. 2 л.д. 20, 18, 32, 50, 52, 57,64,72, т. 3 л.д. 1, 3, 17, 29, 32,36,38, 40, 51,53,55, 57, 59).

По расчету Истца размер долга Ответчика по арендной плате по вышеуказанным договорам, по оказанию услуг, по оплате товара составляет 6230396 руб. 66 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами (т. 1 л.д. 124).

Письмами от 25.09.2015 №42, от 09.10.2015 №50/1 Ответчик признавал наличие общего долга в сумме 42996628,24 руб. и гарантировал погашение образовавшейся задолженности ежемесячно в размере 200000 руб., начиная с 01.11.2015 до полного погашения (т. 1 л.д. 122,123).

Претензии Истца от 08.02.2018 №55 (т. 3 л.д. 67-68) оставлена Ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договорами аренды от 01.11.2012 б/н, от 01.07.2012 б/н, от 01.12.2010 б/н, от 26.12.2009 б/н, обязательств по оказанию услуг, выполненных работ, по оплате товара послужило основанием обращения Истца с иском в суд.

С учетом уточнений иска Истец просил взыскать с Ответчика основной долг в сумме 6173311,31 руб.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.

В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом вышеуказанные услуги оказаны, работы выполнены надлежащим образом.

Факт надлежащего оказания Истцом услуг, выполнения работ Ответчиком не оспорен, в связи с чем согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный факт считается признанным Ответчиком.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнил обязательства по Договорам аренды надлежащим образом, передав ответчику в аренду недвижимое имущество, что подтверждается материалами дела.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, работ, услуг как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик на день принятия решения суду не представил.

Факт задолженности по оплате товара, работ, по оказанным услугам за период с апреля 2009 по июль 2017 года в сумме 5061937,66 руб., по арендным платежам за период с ноября 2012 по декабрь 20013 года в сумме 1111373,65 руб. подтвержден материалами дела и Ответчиком не оспорен.

Доводы Ответчика о несогласии с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по арендным платежам в связи с истечением срока исковой давности судом не принимается ввиду следующего.

Как установлено статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение срока исковой давности начитается заново.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Довод ответчика о том, что акты сверки взаимных расчетов за 2013, 2014, 2015, 2016 годы (том 1 л.д. 124-125, том 3 л.д. 125-128) со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом - главным бухгалтером ФИО3, является несостоятельным.

Ответчик не отрицает, что на момент подписания актов ФИО3 являлась работником ответчика, что подтверждается трудовым договором от 16.04.2008, трудовой книжкой (т. 3 л.д. 185-187).

Кроме того, факт признания Ответчиком долга вытекает из гарантийных писем № 42 от 25.09.2015, № 50/1 от 09.10.2015 (том 1 л.д. 122-123), подписанных от имени Ответчика – заместителем директора ФИО4

Факт работы заместителем директора ФИО4 Ответчиком также не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела трудовым договором от 17 апреля 2008 года № 04, должностной инструкцией заместителя директора ООО «Галактика» (том 4 л.д. 40-44) согласно которым в полномочия заместителя директора ход в том числе оформление документов, необходимых для осуществления услуг, осуществления организации, планирования и координацию деятельности предприятия, осуществляет контроль за рациональным использованием материалов, финансовых ресурсов, представляет интересы предприятия и действует от его имени.

Как следует из представленных в материалы дела документов, все договоры с 2009 года, большая часть актов, справок о выполненных работах и услугах подписана от имен Ответчика – заместителем директора ФИО4

На момент подписания гарантийных писем № 42 от 25.09.2015, № 50/1 от 09.10.2015, подтверждающих общий размер задолженности перед Истцом в общей сумме 42996628, 24 руб. и согласовывающих погашение задолженности по 200000 руб. ежемесячно до полного погашения.

Как следует из последующих актов сверок, подписанных Ответчиком по состоянию на 31.12.2015 и 31.12.2016 (том 1 л.д. 124-125) после направления указанных выше гарантийных писем производилась оплата задолженности Ответчиком, при этом Истец также продолжал реализацию товаров (работ, услуг) в адрес Ответчика.

В указанных актах сверки отражалось общее состояние расчетов между ООО «Эверест» и ООО «Галактика» по всем обязательствам нарастающим итогом, каких либо замечаний либо несогласия с размером итогового долга ООО «Галактика» не заявлялось.

Истцом в материалы дела представлена копия доверенности, выданной ООО «Галактика» на заместителя директора ФИО4 (том 3 л.д. 118) от 17.04.2015 б/н сроком действия на три года, в которой отражены полномочия по осуществлению оперативного руководства деятельностью Общества, заключать договоры гражданско-правового характера с неограниченным кругом лиц и по любым предметам, на условиях по его усмотрению, подписывать акты выполненных работ (оказанных услуг) по вышеуказанным договорам, осуществлять иные полномочия единоличного исполнительного органа, предусмотренные Уставом Общества.

Факт выдачи доверенностей на заместителя директора ФИО4 Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Кроме того, в качестве подтверждения факта признания Ответчиком задолженности перед Истцом суд принимает платежные получения на частичную оплату долга в период с 25.10.2015 по 14.06.2017 года (том 4 л.д. 11-30) с указанием направления платежа – «оплата задолженности по письму № 50/1 от 09.10.2015» либо «»погашение задолженности по аренде по гарантийному письму», что также свидетельствует об одобрении действий указанного должностного лица Ответчиком.

Согласно пояснениям представителей Истца по всем вопросам взаимоотношений с Ответчиком контактировали с заместителем директора ФИО4

Подпись лиц (главного бухгалтера, заместителя директора), подписавших вышеуказанные акты сверки, гарантийные письма, скреплена печатью Ответчика, что также не оспорено последним.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует работник организации.

На основании пункта 22 постановления Пленума № 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчик допустил использование его печати, следовательно, подтвердил, что именно указанное в документах (актах сверки, гарантийных письмах) лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени, доказательств противоправного выбытия печати из распоряжения ООО «Галактика» ответчиком не представлено.

Заявлений о фальсификации указанного акта в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, ответчиком не подано.

Сведений об утрате печати в материалах дела также не содержится.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При оценки обстоятельств дела и добросовестности поведения сторон суд исходит из того, что между Истцом и Ответчиком, согласно представленным документам сложились многолетние, разнонаправленные отношения, спорная задолженность, взыскиваемая по настоящему делу, входит в состав общей задолженности, отраженной нарастающим итогом в вышеуказанных актах сверки, гарантийных письмах, что по существу не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела Ответчиком.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что признание общей суммы долга, частичная оплата Ответчиком долга, обуславливали дальнейший отпуск Ответчику со стороны Истца товаров (работ, услуг).

Возражения Ответчика по порядку направления в счет задолженности по аренде части платежей были учтены Истцом в уточнении к иску.

На основании изложенного доводы Ответчика удовлетворению не подлежат.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, сумму долга не опроверг.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании основного дола в сумме 6173311 руб. 31 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению как обоснованное материалами дела и Ответчиком по существу не оспоренное.

Расходы по оплате госпошлины, понесенные Истцом, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Ответчика с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галактика" в пользу закрытого акционерного общества "Эверест" основной долг в общей сумме 6173311 руб. 31 коп. (шесть миллионов сто семьдесят три тысячи триста одиннадцать руб. 31 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53867 руб. (пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят семь руб.).

Возвратить закрытому акционерному обществу "Эверест" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 20.03.2018 года № 361 в сумме 285 руб. (двести восемьдесят пять руб.)

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева