Дополнительное решение от 15 января 2020 г. по делу № А03-12359/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А03-12359/2019
г. Барнаул
15 января 2020 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени в размере 172 314 руб. 96 коп.,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее – истец, АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие», г. Рубцовск (далее – ответчик, ООО «УК Согласие») о взыскании части суммы задолженности в размере 49 000 руб. за период – август 2018 г., май 2019 г., части суммы пени в размере 1000 руб.

В результате уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность за август 2018 г. в размере 155 094 руб. 86 коп., пени

в размере 17 220 руб. 10 коп. за период с 16.03.2019 по 12.12.2019 (заявление от 17.12.2019).

Решением суда от 24.12.2019 (резолютивная часть от 18.12.2019) с ООО «УК «Согласие» в пользу АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» взыскано: задолженность в размере 155 094 руб. 86 коп., пени в размере 17 220 руб. 10 коп., всего 172 314 руб. 96 коп.

Кроме того, взыскано с ООО «УК «Согласие» в пользу федерального бюджета 4169 руб. государственной пошлины.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» оплатило платежным поручением № 2938 от 12.07.2019 2000 руб. государственной пошлины.

При вынесении решения от 24.12.2019 суд не разрешил вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Решение суда от 24.12.2019 в законную силу не вступило.

Таким образом, суд усматривает обстоятельства для принятия дополнительного решения, и взыскивает с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» в пользу акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов