Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А07-17731/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17731/2020
г. Уфа
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021

Полный текст решения изготовлен 25.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В. при ведении протокола секретарем Байчуриной Г.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Промтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «МСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан»

о взыскании 1 745 160 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – нет явки, извещен

от ответчика подключилась ФИО2, доверенность от 19.11.2020

от третьего лица – нет явки, извещено

ООО «Промтехстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «МСМ» о взыскании 1 745 160 руб.

От ответчика поступил отзыв с возражениями, от истца – возражения на доводы ответчика.

От третьего лица поступил отзыв с пояснениями.

От МРИФНС №33 по РБ поступила истребованная судом информация.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Промтехстрой» (подрядчик, истец) и ООО «МСМ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 18-2019 от 11.12.2019, в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы по устранению замечаний по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности в многоквартирных домах и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, определенном настоящим договором.

В п. 2.1 договора указано, что стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, определена исходя из совокупности стоимости работ по каждому объекту (приложения №1) и составляет в текущих ценах 2 991 200 руб., в том числе НДС 20%.

Стоимость работ также включает стоимость затрат ответчика, необходимых для выполнения работ.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 3.2 договора:

- начало выполнения работ: со дня подписания настоящего договора, с учетом порядка, установленного п. 5.1.2;

- окончание выполнения строительно-монтажных работ на всех объектах определить не позднее 28.02.2020.

В силу п. 3.3 в срок, не превышающий 1 (одного) месяца с даты, указанной в п. 3.2 договора, субподрядчик обязан предоставить подписанный уполномоченными лицами акт о приемке законченного капитальным ремонтом объекта, включая всю исполнительную документацию без замечаний. После заключения договора стороны согласовывают график производства работ, составленный с учетом фактического начала и завершения отопительного сезона, погодных условий и рационального распределения материальных и трудовых ресурсов субподрядчика в случае, если предметом договора является проведение различных видов работ по капитальному ремонту в двух и более многоквартирных домах. В случае отсутствия согласованного графика производства работ субподрядчик предоставляет календарных план выполнения предусмотренного договором и проектной документацией перечня работ.

Согласно п. 9.1 договора расчеты осуществляются:

- по фактически выполненным объемам работ, которые подтверждаются актом формы КС-2, КС-3, оформленным в установленном настоящим договором порядке;

- в форме безналичной оплаты платежными поручениями на расчетный счет субподрядчика в порядке, установленном п. 10.2 настоящего договора.

Оплата работ, указанных в п. 1.1 договора, производится после приемки законченного ремонтом объекта (результат работ) в течение 360 календарных дней с момента подписания подрядчиком в полном объеме нижеуказанных документов, которые оформлены и подписаны в порядке, установленном настоящим договором и законодательством РФ и РБ:

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- счет-фактура (п. 9.2 договора).

В силу п. 12.2 договора подрядчик вправе требовать от субподрядчика, а субподрядчик, в случае получения от подрядчика письменной претензии, обязан при нарушении договорных обязательств выплатить подрядчику штрафные санкции в следующих размерах:

- за несвоевременное исполнение субподрядчиком п. 5.1.3 – пени в размере 0,01 % от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки;

- задержка субподрядчиком начала выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ по причинам, зависящим от субподрядчика – пени в размере 0,005 % от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки;

- за нарушение сроков завершения работ, предусмотренных графиком производства работ – пени в размере 0,01 % от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки;

- за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, предусмотренных п. 9.4 договора, - пени в размере 0,01 % от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки.

Как указывает истец, во исполнение п. 1.3.3 договора ответчику передана проектная и техническая документация и платежным поручением № 114 от 11.02.2020 перечислен в счет оплаты за выполненные работы аванс в размере 1 495 600 руб. Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком.

Ответчик не предоставил истцу подписанный акт приемки законченного капитальным ремонтом объектам и всю исполнительную документацию.

Действия ответчика фактически являются отказом от исполнения договора в одностороннем порядке.

Работы субподрядчиком не выполнены, результат не достигнут, правовых оснований у субподрядчика для удержания денежных средств, перечисленных подрядчиком, не имеется.

Таким образом, субподрядчик неосновательно получил (сберег) за счет подрядчика денежные средства в размере 1 495 600 руб., поскольку работы в предусмотренные договором сроки не выполнены, документы, подтверждающие выполнение работ, не представлены.

После неоднократных обращений к ответчику истец направил в его адрес претензию № 28 от 25.05.2020 с просьбой вернуть денежные средства в размере 1 495 600 руб., а также штраф в размере 149 560 руб. Также в данном письме истец уведомил ответчика о расторжении договора. Ответа не последовало. Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В отзыве ответчик указывает, что с требованиями истца не согласен в полном объеме, поскольку работы выполнены им в полном объеме, акты выполненных работ и справка были переданы нарочно для подписания, однако подписанные документы со стороны истца не возращены.

Со стороны ответчика по выполненным работам был направлен счет-фактура № 10 от 11.02.2020.

Согласно платежному поручению № 10 от 11.02.2020 в назначении платежа указанно именно за выполненные работы.

Исполнение обязательств отражено также в книге продаж с 01.01.2020 по 31.03.2020 и налоговой декларации по НДС.

На основании изложенного ответчик в удовлетворении требований просил отказать.

Третье лицо в отзыве на исковые требования пояснило, что является заказчиком работ по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности в многоквартирных домах по договору № 8С/РБ-200150000011900015 от 18.04.2019, заключенному с подрядчиком ООО «Промтехстрой».

Акты приемки выполненных работ сданы и подписаны со стороны заказчика и подрядчика.

Сдача работ субподрядными организациями заказчику, а также оплата выполненных работ субподрядчику договором не предусмотрена.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 495 600 руб., штрафа в размере 149 560 руб. в соответствии с п. 14.7 договора и пени в размере 50 000 руб. за нарушение сроков начала выполнения работ в соответствии с п. 12.2 договора. От взыскания с ответчика пени в размере 50 000 руб. за нарушение сроков завершения работ отказался.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

При этом арбитражный суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Исследовав условия договора, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которому сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу ст.ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по РБ декларации ООО «Промтехстрой» и ООО «МСМ» по НДС с полной расшифровкой раздела 8 «Книга покупок» и раздела 9 «Книга продаж» за 4 квартал 2019 года и 1,2,3 и 4 кварталы 2020 г.

Ходатайство ответчика удовлетворено.

От МРИФНС № 33 по РБ поступили копии представленных деклараций по НДС за 4 квартал 2019 года и 1,2,3,4 кварталы 2020 года, книг покупок и продаж за 4 квартал 2019 года и 1,2,3,4 кварталы 2020 года ООО «Промтехстрой» и ООО «МСМ». МРИФНС №33 по РБ пояснила, что в книге продаж ООО «МСМ» за 1 квартал 2020 года отражен счет-фактура от 11.02.2020 №10 на сумму 1495600 руб., в том числе НДС 249266,67 руб., выставленный в адрес контрагента ООО «Промтехстрой».

Между тем, представленная информация не подтверждает доводы ответчика.

Истцом в материалы дела представлены: исполнительная документация КС-2 и КС-3, счета-фактуры, подтверждающие факт выполнения самим истцом строительно-монтажных работ на объектах, указанных в договоре субподряда с ответчиком № 18-2019 от 11.12.2019.

Исходя из представленной налоговым органом информации, у истца операция в книге покупок у истца по счету-фактуре № 10 от 11.02.2020 не отражена.

В подтверждение факта выполнения работ ответчик ссылается лишь на указание в платежном поручении назначения платежа «за выполненные работы», которое не может являться достаточным доказательством факта выполнения и сдачи работ истцу и не освобождает ответчика от обязанности представить прямые доказательства выполнения, предъявления к приемке и сдачи якобы выполненных им работ.

В силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 495 600 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом, осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего (в данном случае – истца) суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

В данном случае действия ответчика формально соответствуют требованиям законодательства.

В указанной ситуации отсутствие должного ведения рабочей документации нельзя признать ожидаемыми действиями от добросовестного участника гражданского оборота. И в случае появления такой документации в будущем будет свидетельствовать о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, что в силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу истцу в защите принадлежащего ему права.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки в порядке п. 14.7 договора в связи с расторжение договора в одностороннем порядке в размере 149 560 руб. и пени за нарушение срока начала производства работ в порядке п. 12.2 в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 12.2 договора подрядчик вправе требовать от субподрядчика, а субподрядчик, в случае получения от подрядчика письменной претензии, обязан при нарушении договорных обязательств выплатить подрядчику штрафные санкции в следующих размерах:

- задержка субподрядчиком начала выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ по причинам, зависящим от субподрядчика – пени в размере 0,005 % от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки.

В соответствии с подп. «б» п. 14.7 договора подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, направив субподрядчику уведомление о расторжении договора в случае задержки подрядной организацией начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом представлен расчет неустойки, между тем, общий размер неустойки добровольно уменьшен.

Ответчик контррасчет не представил, методику и арифметические расчеты не оспорил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п.п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Ответчик в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая соотношение суммы задолженности и начисленной неустойки, а также добровольного уменьшения ее размера со стороны истца, суд не усматривает явной несоразмерности и не находит оснований для их уменьшения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в указанном размере является обоснованным и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Промтехстрой» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «МСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Промтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 495 600 руб., штраф в размере 149 560 руб., пени в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 946 руб.

Ходатайство ООО «Промтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе от иска в части удовлетворить, отказ принять, производство по делу в части взыскания пени в размере 50 000 руб. прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить ООО «Промтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 354 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев