Постановление от 13 августа 2020 г. по делу № А13-8894/2010



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2020 года

Дело №

А13-8894/2010


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 10.08.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы и открытого акционерного общества «Заря» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу № А13-8894/2010,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2010 по заявлению кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочно-хозяйственной академии имени Н.В. Верещагина, адрес: 160555, Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Ильинское, ИНН 3507002628, ОГРН 1023500594391 (далее – Предприятие).

Определением от 04.08.2011 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Куликова Наталия Алексеевна.

Решением от 02.07.2012 открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Куликова Н.А.

Определением от 06.09.2012 конкурсным управляющим утвержден Семенов Евгений Владимирович.

Определением от 06.05.2019 конкурсным управляющим утверждена Кожевникова Алевтина Михайловна.

Семенов Е.В. 02.07.2019 обратился в суд с заявлением об установлении и взыскании в его пользу с должника вознаграждения в виде 452 035 руб. 37 коп. процентов за проведение процедуры конкурсного производства.

Кожевникова А.М. ходатайствовала о приостановлении производства по указанному заявлению Семенова Е.В. до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 15.01.2020 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства отказано. Семенову Е.В. установлено вознаграждение в размере 452 035 руб. 37 коп. процентов, в удовлетворении его заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 определение от 15.01.2020 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, кредитор открытое акционерное общество «Заря», адрес: 160561, Вологодская обл., Вологодский р-н, пос. Заря, д. 44, ОГРН 1023500594171, ИНН 3507012256 (далее – ОАО «Заря»), и Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС), просят отменить определение от 15.01.2020 и постановление от 19.05.2020.

ФНС просит также отказать Семенову Е.В. в установлении процентов по вознаграждению.

Податели жалоб полагают, что спорное вознаграждение не подлежит выплате, поскольку, по их мнению, соответствующая сумма не была зарезервирована конкурсным управляющим на отдельном счете по итогам торгов.

Кроме того, указывает уполномоченный орган, Семенов Е.В. неверно произвел расчет процентов по вознаграждению в части требований залоговых кредиторов, исчислив суммы в отношении каждого из залоговых кредиторов, а не конкретного требования; Семенов Е.В. не имел право на проценты за расчет с кредиторами второй очереди реестра требований кредиторов должника, поскольку такой расчет был произведен за счет средств от реализации залогового имущества.

По мнению ОАО «Заря», Семенов Е.В. не доказал, что требования залоговых кредиторов погашены в результате его деятельности; требования самого ОАО «Заря» могли быть удовлетворены за счет поручителей по обязательствам.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Семенов Е.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, конкурсным управляющим Семеновым Е.В. был произведен расчет с кредиторами по следующим включенным в реестр требований кредиторов должника требованиям, обеспеченным залогом имущества.

Требование ОАО «Заря» (16 366 182 руб. 97 коп.) погашено в размере 7 538 442 руб. 28 коп., что составляет 46,07%; таким образом, проценты по вознаграждению составили 339 229 руб. 91 коп.

Требования акционерного общества «Сбербанк России», открытого акционерного общества «Аркада» (4 917 072 руб. 50 коп.) погашены в размере 522 038 руб. 06 коп., что составляет 10,62%; проценты по вознаграждению – 15 661 руб. 15 коп.

Требование сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Потреб-Инвест» (10 858 503 руб. 15 коп.) погашено в размере 1 952 752 руб. 94 коп., что составляет 17,99%; проценты по вознаграждению – 58 582 руб. 59 коп.

Размер процентов по вознаграждению, исчисленный от суммы удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имуществом должника, определен судами в размере 413 473 руб. 65 коп.

Кроме того, установили суды, во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования в сумме 1 285 390 руб. 46 коп., которая была полностью погашена должником. В связи с этим проценты по вознаграждению конкурсного управляющего определены в размере 38 561 руб. 72 коп.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пунктов 1, 2,3, 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», суды признали обоснованным требование в части установления вознаграждения в виде процентов в заявленном Семеновым Е.В. размере – 452 035 руб. 37 коп.

Довод кредитора ОАО «Заря» о погашении его требований за счет средств поручителей, а не должника, не подтвержден документально.

Является необоснованным и довод подателя кассационной жалобы о неверном исчислении конкурсным управляющим размера вознаграждения. В данном случае каждый из названных кредиторов имел одно требование, обеспеченное залогом имущества должника, с учетом размера которого и установлено вознаграждение.

Оснований полагать, что оставшиеся после расчета с залоговыми кредиторами денежные средства поступили не от реализации заложенного имущества, а из иных источников, в дело не представлены. Действующим конкурсным управляющим Кожевниковой А.М. доводы Семенова Е.М. о фактическом резервировании соответствующих денежных средств не опровергнуты.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационных жалобах доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу № А13-8894/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы Федеральной налоговой службы и открытого акционерного общества «Заря» - без удовлетворения.



Председательствующий


С.Г. Колесникова


Судьи


А.Л. Каменев

А.Э. Яковлев