Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А73-12891/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12891/2022
г. Хабаровск
03 октября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.09.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аскотехэнерго-диагностика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, Хабаровский край, ул. Дзержинского, д. 34, кв. 304)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Восточный полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>, кабинет 4)

о взыскании 1 431 038,21 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.01.2022 (диплом)

Общество с ограниченной ответственностью «Аскотехэнерго-диагностика» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Восточный полюс» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по контролю качества сварных соединений от 24.01.2021 №210002 в сумме 1 369 630 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 01.08.2022 в размере 119 364,19 руб., а также процентов по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб.

Определением от 16.08.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-12891/2022, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела назначено на 19.09.2022.

В предварительном судебном заседании 19.09.2022 объявлялся перерыв до 20.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзыв и каких-либо ходатайств не представил.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 1 369 630 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 60 657,73 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб.

Уточнения исковых требований судом приняты.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что долг образовался по актам №84, №111, №117, №140, №156, №173.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

24.01.2021 между Строительная монтажная компания «Восточный полюс» (заказчик) и ООО «Аскотехэнерго-диагностика» (исполнитель) заключен договор услуг по контролю качества сварных соединений №210002, по условиям которого исполнитель в соответствии с условиями договора обязуется оказать услуги по проведению неразрушающего контроля качества сварных соединений на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Стоимость работ, срок оплаты, место объекта указываются в приложении №1 к договору (п.1.2).

Конкретный объем, подлежащих к выполнению услуг на объекте указывается в заявках заказчика (приложение №2 к договору), которые направляются исполнителю любым способом связи, подтверждающим факт и дату получения (вручения) (п.1.3).

Оплата оказанных услуг в рамках одного объекта производится заказчиком ежемесячно в течение 15 календарных дней после подписания сторонами акта оказания услуг (п.2.2).

Перед началом работ заказчик вносит предоплату на счет исполнителя в размере 100 000 руб. (п.2.3).

К договору заключены дополнительные соглашения от 01.03.2021 №1, от 10.03.2021 №2.

Истец исполнил свои обязательства по договору и дополнительным соглашениям надлежащим образом, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний актами: от 30.09.202 №173 на сумму 406 402 руб., от 06.09.2021 №156 на сумму 229 039 руб., от 02.08.2021 №140 на сумму 734 189 руб., от 05.07.2021 №117 на сумму 590 971 руб., от 21.06.2021 №111 на сумму 463 840 руб., от 06.05.2021 №84 на сумму 46 411,80 руб., от 30.03.2021 №58 на сумму 56 900 руб., от 06.05.2021 №83 на сумму 41 880 руб., от 12.03.2021 №48 на сумму 20 000 руб.

Ответчиком оплачены оказанные услуги по дополнительным соглашениям на сумму 118 780 руб. (акты №58 от 30.03.2021, №83 от 06.05.2021, №48 от 12.03.2021), спор в данной части отсутствует.

Услуги, оказанные истцом на сумму 1 369 630 руб., ответчиком не оплачены.

27.05.2022 в адрес ответчика направлялась претензия от 24.05.2022 №302 об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.


В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик обязательства по оплате оказанных и принятых услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовался долг на сумму 1 369 630 руб., который ответчиком не оспорен.

В отсутствие доказательств оплаты долга, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 369 630 руб. подлежит удовлетворению.


Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчику начислены проценты за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 60 657,73 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 60 657,73 руб.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб.


В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом. При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.

В обоснование заявленных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 07.07.2022, заключенный с ИП ФИО2, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику ООО «Аскотехэнерго-диагностика» юридические услуги и представлять интересы в Арбитражном суде Хабаровского края по вопросу взыскания с ООО СМК «Восточный полюс» задолженность за услуги по договору от 24.01.2021 №210002, а именно: изучить у заказчика документы, относящиеся к предмету договора, оказать содействие в сборе доказательств, подготовить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, контролировать и отслеживать судебное дело, подготовить по мере необходимости отзыв, возражения, дополнительные документы, заявления, получить решение суда, исполнительный лист.

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. (п.4).

За оказанные услуги исполнителю оплачено 50 000 руб. платежными поручениями от 14.07.2022 №873, 16.09.2022 №1199.

Факт оказания юридических услуг истцу представителем ФИО2 подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт оказания услуг и их оплата является подтвержденным.


Исходя из части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, обусловлена положениями части 2 статьи 110 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Суд обязан принять во внимание объем выполненной работы, характер спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, с учетом тарифов и ставок на юридические услуги, установленные в регионе нахождения исполнителя этих услуг.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Критерий разумности носит оценочный характер, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем фактически выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, заявления об уточнении иска, участие в судебных заседаниях 19.09.2022-20.09.2022), не сложный характер спора, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера судебных расходов на оплату юридических услуг до 35 000 руб., признав данный размер разумным и соответствующим объему оказанных услуг.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Восточный полюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аскотехэнерго-диагностика» долг в сумме 1 369 630 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 657,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 27 303 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аскотехэнерго-диагностика» из федерального бюджета госпошлину в сумме 587 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.08.2022 №973.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева