Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А43-53850/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53850/2019

г. Нижний Новгород 03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-1014),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Зенит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу птицефабрика «Ворсменская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Ясенцы, Павловский район, Нижегородская область,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Новгород,

о взыскании 16 638 152 руб. 77 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 06.08.2019,

от ответчика – не явился,

от третьего лица - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Зенит» (далее - ООО «Торговая группа «Зенит», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу птицефабрика «Ворсменская» (далее - АО птицефабрика «Ворсменская», ответчик) о взыскании 16 596 660 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, 41 492 руб. 00 коп. пени за просрочку платежей по состоянию на 23.12.2019, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 106 191 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания 41492 руб. 00 коп. пени по состоянию на 23.12.2019. В остальной части иск поддержал.

Рассмотрев заявленный отказ, суд установил, что он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания 41492 руб. 00 коп. пени по состоянию на 23.12.2019 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, направил отзыв. В отзыве ответчик указал на невозможность оплаты задолженности в связи с тяжелым финансовым положением, ходатайствовал об уменьшении пени в порядке статьи 333 ГК РФ и расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо в заявлении от 19.02.2020 исковые требования поддержало, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 03.12.2018 между АО птицефабрика «Ворсменская» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) (продавец) заключен договор купли продажи №30, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2. договора покупатель производит оплату в течение 14 (четырнадцати) банковских дней за поставленный товар, по счету продавца.

11.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и АО птицефабрика «Ворсменская» (покупатель) заключен договор поставки №01, по условиям которого поставщик по поручению покупателя обязуется поставить и передать на объект покупателю товар в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, определенных в заявках, Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора)

В соответствии с пунктом 3.4.1. договора оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или другими формами оплаты, согласованными обеими сторонами, подписанием дополнительного соглашения к настоящему договору.

Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика. датой получения товара считается дата подписания накладной на передаваемый товар (пункт 3.5. договора)

Во исполнение указанных договоров ИП ФИО2 по универсальным передаточным документам от 21.11.2018 №28, от 22.11.2018 №30, от 27.11.2018 №34, от 10.12.2018 №39, от 13.12.2018 №40, 20.12.2018 №42, от 24.12.2018 №43, от 25.12.2018 №44, от 02.05.2019 №15, от 03.05.2019 №16, от 05.05.2019 №17, от 06.05.2019 №18, от 08.05.2019 №19, от 09.05.2019 №20, от 11.05.2019 №21, от 13.05.2019 №22, от 15.05.2019 №23, от 18.05.2019 №24, от 21.05.2019 №25, от 06.06.2019 №26, от 29.06.2019 №32, от 30.06.2019 №34, от 01.07.2019 №35, от 03.07.2019 №36, от 06.07.2019 №40, от 08.07.2019 №41, от 29.08.2019 №50, от 11.09.2019 №54, от 12.09.2019 №55, от 20.09.2019 №64, от 27.09.2019 №72, от 27.09.2019 №73, от 29.09.2019 №74, от 03.10.2019 №77, от 05.10.2019 №78, от 07.10.2019 №79, от 08.10.2019 №80, от 11.10.2019 №81, от 16.10.2019 №84, от 29.10.2019 №88 (л.д. 13-52) поставил ответчику продукцию на общую сумму 29717310 руб. 00 коп.

Однако ответчик обязательство по оплате поставленной продукции исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 16 596 660 руб. 77 коп.

29.11.2019 между истцом (цессионарий) и ИП ФИО2 (цедент) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования в размере 16 596 660 руб. 77 коп. к АО птицефабрика «Ворсменская», возникшее из договора купли-продажи №3 от 03.12.2018, договора поставки №01 от 11.01.2019, а также сумму пени, проценты и штрафы, начисляемые на указанную сумму требования, до момента полного погашения задолженности.

Согласно пункту 1.3. договора права требования к должнику переходят от цедента к цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего договора.

Истец 03.12.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и оплатить сумму пени, которая последним осталась без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, надлежащим кредитором для ответчика стало общество с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Зенит».

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятой продукции; задолженность ответчика перед истцом составляет 16596660 руб. 77 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.11.2019 (л.д. 56).

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 16596660 руб. 77 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 06.08.2019 №151, платежное поручение от 20.12.2019 №11 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик заявил о снижении размера взыскиваемых расходов, однако мотивированных доводов и доказательств в обоснование своей позиции суду не представил.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, участие представителя в судебных заседаниях (20.02.2020, 26.05.2020), суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку претензии, составление искового заявления, направления его в суд и представление интересов доверителя в суде.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 105983 руб. 00 коп. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 208 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Зенит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, от исковых требований в части взыскания 41492 руб. 00 коп. пени по состоянию на 23.12.2019. Производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с акционерного общества птицефабрика «Ворсменская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Ясенцы, Павловский район, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Зенит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> руб. 77 коп. долга, а также 20000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 105983 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Зенит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 208 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.12.2019 № 10. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева