Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А35-5160/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5160/2019
14 ноября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Курский двор»

о взыскании 412 876 руб. 61 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 22.04.2019,

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).

Общество с ограниченной ответственностью «Курский двор», расположенное по адресу: 305018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 308463233900045, ИНН <***>, г. Курск) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курский двор» о взыскании задолженности в размере 392 793 руб. по договорам подряда, 20 083 руб. 61 коп. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Делу был присвоен номер А35-5160/2019.

В соответствии с установленной специализацией дело передано на рассмотрение судье Трубецкой Е.В.

На основании определения заместителя председателя Арбитражного суда Курской области от 02 октября 2019 года произведена замена судьи Трубецкой Е.В. на судью Волкову Е.А. для рассмотрения дела № А35-5160/2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Курский двор» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на выполнение ремонтных работ, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту подъезда жилого дома по ул. Менделеева, 25, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 4 договора определены сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – июнь 2018 года, конечны – не позднее 30 дней с начала выполнения.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 54 400 руб.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 календарных дней после подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ.

Во исполнение данного договора индивидуальный предприниматель ФИО2 выполнил, а общество с ограниченной ответственностью «Курский двор» приняло выполненные работы стоимостью 54 400 руб., что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ от 28 июня 2018 года №1.

Также 01 июня 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Курский двор» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на выполнение ремонтных работ, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту подъезда жилого дома по ул. Ухтомского, 1, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4 договора установлены сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – июнь 2018 года, конечны – не позднее 30 дней с начала выполнения.

В силу пункта 5.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 265 252 руб.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 календарных дней после подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ.

Во исполнение данного договора индивидуальный предприниматель ФИО2 выполнил, а общество с ограниченной ответственностью «Курский двор» приняло выполненные работы стоимостью 265 252 руб., что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ от 30 июня 2018 года №1.

Кроме того, 01 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Курский двор» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на выполнение ремонтных работ, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту подъезда жилого дома по ул. Красный Октябрь, 21, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 4 договора указаны сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – июнь 2018 года, конечны – не позднее 30 дней с начала выполнения.

Исходя из пункта 5.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 73 141 руб.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 календарных дней после подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ.

Во исполнение данного договора индивидуальный предприниматель ФИО2 выполнил, а общество с ограниченной ответственностью «Курский двор» приняло выполненные работы стоимостью 73 141 руб., что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ от 06 июля 2018 года №1.

Общая стоимость выполненных на основании обозначенных выше договоров работ составила 392 793 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Курский двор» обязанности по оплате выполненных работ не исполнило, что привело к образованию задолженности у ответчика перед истцом в сумме 392 793 руб.

Неисполнение обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами о приемке выполненных работ, подписанными в двустороннем порядке.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Как не представлено и доказательств ненадлежащего качества выполненных работ. Акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ, суд считает обоснованным и правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 26.02.2019.

Однако расчет процентов истцом произведен неверно.

Так, исходя из суммы задолженности, периода начисления процентов, действующих в соответствующие периоды размеров ключевой ставки Банка России, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 17 397 руб. 54 коп.

С учетом изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 392 793 руб. 00 коп., пени за период с 17.07.2018 по 26.02.2019 в сумме 17 397 руб. 54 коп.

В остальной части исковые требования не обоснованы и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский двор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 392 793 руб. 00 коп., пени за период с 17.07.2018 по 26.02.2019 в сумме 17 397 руб. 54 коп. и 11 184 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский двор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73 руб. 24 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова