Решение от 12 июня 2021 г. по делу № А56-60433/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60433/2020
12 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 04.02.2021 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Олфован» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Калининскому РОСП г.Санкт-Петербурга, судебному приставу-исполнителю ФИО2

о взыскании излишне взысканных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: судебный пристав-исполнитель ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью компания «Олфован» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 55 356 руб. 89 коп. денежных средств, излишне взысканных по исполнительному производству № 53783/19/78003-ИП, а также 7552 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

От ответчика поступил отзыв на иск.

В судебное заседание 04.02.2021 явился представитель ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО4, представил материалы исполнительных производств в отношении истца и доказательства перечисления денежных средств, возражал против удовлетворения иска. Представители истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Арбитражный суд, изучив и оценив доводы истца, представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 было изменено Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 по делу № А40-94448/13, с Общества в пользу ГКУ «Дирекция ЖКХИБ ЗЕЛАО» взыскано 473 450 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 5762 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

По делу выдан исполнительный лист ФС № 007209421 от 02.03.2016, который был предъявлен взыскателем к исполнению в Калининский РОСП УФССП по г.Санкт-Петербургу и подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Калининского РОСП УФССП по г.Санкт-Петербургу 13.02.2017 возбудил исполнительное производство № 53783/19/78003-ИП.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, в рамках исполнительного производства с расчетного счета должника Общества в счет погашения задолженности по исполнительному производству были взысканы денежные средства в размере 506 591 р. 69 коп., что подтверждается инкассовым поручением №787 от 10.07.2018 в филиале Точка Банк ПАО «ФК Открытие». Сумма включала в себя 473 450 р. 18 коп. – погашение задолженности перед взыскателем, 33 141 р. 51 коп. – исполнительский сбор в доход государства, 7 р. 00 коп. возвращены взыскателю, что подтверждается платежным поручением №6829 от 30.01.2018, 210 р. 00 коп., возвращены взыскателю, что подтверждается платежным ордером № 486474 от 29.10.2018.

Вместе с тем, несмотря на полное погашение задолженности перед взыскателем, а также оплату исполнительного сбора, с должника дополнительно были взысканы денежные средства с расчетного счета в другом банке – ПАО «Альфа Банк» в сумме 55 536 руб. 89 коп., что подтверждается платежным ордером №43172 от 03.07.2018, 5 р. 00 коп., что подтверждается платежным ордером №38451 от 21.08.2018, 01 р. 00 коп., что подтверждается платежным ордером № 95944 от 28.08.2018, 200 р. 00 коп., что подтверждается платежным ордером № 283 от 09.08.2018, 10 р. 00 коп., что подтверждается платежным ордером № 23613 от 16.08.2018, 1 р. 00 коп., что подтверждается платежным ордером № 49563 от 24.08.2018 .

Общество 10.01.2020 направило требование о возврате излишне полученной суммы денежных средств по исполнительному производству N 53783/19/78003-ИП в размере 55 356 руб. 89 коп.

Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие на депозитном счете денежных средств в рамках указанного исполнительного производства, что подтверждается постановлением об отказе в удовлетворении заявления от 06.02.2020.

Изложенное послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Закона № 229-ФЗ требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. В части 6 данной статьи указано, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Возврат денежных средств должнику допускается только при условии возникновения остатка после их распределения между взыскателями (пункт 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ).

Судом также принято во внимание, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 № АКПИ19-664 Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП России, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н, признана недействующей со дня принятия. Таким образом, на момент возникновения спора отсутствовал законно установленный и действующий порядок обращения со средствами, поступающими во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Ответчик пояснил, что в ходе спорного исполнительного производства поступили денежные средства в сумме 366 тыс. руб. + 107 тыс. руб. + 37,98 тыс. руб., были списаны суммы долга и взыскан исполнительский сбор. При этом денежные средства в сумме 55 356 руб. 89 коп. действительно поступили излишне вследствие того, что ряд банков при совершении исполнительных действий применяют электронный документооборот, часть – документы на бумажном носителе (что менее оперативно). Вместе с тем ввиду наличия у Общества иных неисполненных исполнительных производств, в 2018 году поступившие денежные средства были распределены между ними. В подтверждение изложенного ответчик представил материалы исполнительных производств, платежные документы о перечислении.

Действия судебного пристава в установленном порядке Обществом оспорены не были.

Добровольное исполнение исполнительных производств, в счет погашения которых судебный пристав произвел перечисление излишне поступившей суммы, также не произведено.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями.

Общество заявило требование о взыскании с отдела судебных приставов суммы излишне взысканных денежных средств со ссылкой на положения статьи 1102 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Однако на момент рассмотрения настоящего дела и принятия решения денежные средства не находились на счетах отдела судебных приставов, в 2018 году поступили взыскателям либо в бюджет. Исполнены соответствующие обязательства должника – истца.

При таком положении требование о взыскании неосновательного обогащения, предъявленное к данному ответчику, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.