Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А65-13642/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13642/2023


Дата принятия решения – 21 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола

с участием:

от истца – представителя ФИО1, действующего по доверенности от 10.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Делко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джон Голт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

764 627 руб. 39 коп. по договору аренды № ИМ-21344/2021, в том числе: 657 546 руб. 28 коп. - арендная плата за период с 08.10.2022 по 22.11.2022, 6 025 руб. 12 коп. - неустойка за период с 08.10.2022 по 22.11.2022, а также с 23.11.2022 по день исполнения обязательства, в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, 42 883 руб. 45 коп. - штраф, 58 172 руб. 54 коп. - задолженность по системе «Платон»,

248 355 руб. 34 коп. по договору № ИМ-22180/2021, в том числе: 178 525 руб. 53 коп. - основной долг, 4 820 руб. 19 коп. - неустойка, начисленная с 26.10.2022 по 21.11.2022, а также с 22.11.2022 по день исполнения обязательства, в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, 39 672 руб. 34 коп. - штраф, 25 337 руб. 28 коп. - задолженность по системе «Платон»,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Джон Голт» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Россйиской Федерации, о взыскании 764 627 руб. 39 коп. по договору аренды № ИМ-21344/2021, в том числе: 657 546 руб. 28 коп. - арендная плата за период с 08.10.2022 по 22.11.2022, 6 025 руб. 12 коп. - неустойка за период с 08.10.2022 по 22.11.2022, а также с 23.11.2022 по день исполнения обязательства, в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, 42 883 руб. 45 коп. - штраф, 58 172 руб. 54 коп. - задолженность по системе «Платон», 248 355 руб. 34 коп. по договору № ИМ-22180/2021, в том числе: 178 525 руб. 53 коп. - основной долг, 4 820 руб. 19 коп. - неустойка, начисленная с 26.10.2022 по 21.11.2022, а также с 22.11.2022 по день исполнения обязательства, в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, 39 672 руб. 34 коп. - штраф, 25 337 руб. 28 коп. - задолженность по системе «Платон».

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал уменьшенные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Из материалов дела следует, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 22.09.2021 заключен договор аренды № ИМ-21344/2021, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование на условиях аренды движимое имущество Scania, R-Series, VIN <***>, регистрационный знак <***> с основными характеристиками, указанными в спецификации.

В пункте 2.1 договора указаны приложения к договору, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды с даты подписания акта приема-передачи до 25.09.2022.

Имущество передано арендатору 08.10.2021.

Согласно пункту 3.8 договора арендная плата представляет собой ежемесячные платежи за владение и пользование ТС, размер которых указан в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 общих условий договора сторонами установлена арендная плата в размере 175 692 руб. 94 коп. в месяц. Согласно дополнительному соглашению от 22.04.2022 арендная плата с 25.05.2022 составляет 214 417 руб. 27 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.3.12 общих условий договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и оплачивать платежи, предусмотренные договором.

На основании пункта 3.3.15 общих условий договора арендатор обязан оплачивать арендные платежи без выставления счета на оплату со стороны арендодателя, отсутствие счета не является основанием для неисполнения такой обязанности арендатором.

Согласно пункту 3.1.1 договора арендодатель вправе отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке, о чем направить в адрес арендатора соответствующее уведомление. Договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от договора.

Оборудование возвращено 22.11.2022, вместе установленной договором, с учетом переноса, даты – 22.11.2022.

В соответствии с пунктом 3.3.16 договора в случае просрочки возврата транспортного средства арендодатель имеет право выставить арендатору счет на уплату арендного платежа в двойном размере за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с 08.10.2022 по 22.11.2022 в сумме 657 546 руб. 28 коп. (328 773 руб. 14 коп. * 2).

В соответствии с пунктом 3.3 общих условий договора оплата платежей в системе «Платон» осуществляется арендодателем, при этом арендатор обязан ежемесячно возмещать арендодателю уплаченные платежи в течении 3 рабочих дней с момента выставления счета.

Согласно пункту 3.3.13 общих условий договора установлено, что арендатор обязуется возмещать расходы арендодателя, штрафы, убытки, возникшие по вине арендатора, в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета арендодателем. Арендатор самостоятельно и за свой счет несет все расходы, связанные с использованием, содержанием и эксплуатацией ТС, включая расходы, связанные с необходимостью соблюдения владельцами ТС правил использования тахографов, правил оплаты проезда по федеральным дорогам, иных нормативных актов.

Из искового заявления следует, что задолженность по оплате «Платон» составляет 58 172 руб. 54 коп.

В иске указано, что в связи нарушением срока внесения арендных платежей истцом ответчику начислена неустойка в размере 6 025 руб. 12 коп., в связи с нарушением пунктов 2.2.1, 3.3.12, 3.3.29 договора ИМ 21344/2021 – штраф в сумме 42 883 руб. 45 коп.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12.11.2021 заключен договор аренды № ИМ-22180/2021, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование на условиях аренды движимое имущество Scania, R-Series, VIN <***>, регистрационный знак <***> с основными характеристиками, указанными в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды с даты подписания акта приема-передачи по 25.11.2022.

Имущество передано арендатору 17.11.2021.

Пунктом 2.1. общих условий договора сторонами установлена арендная плата в размере 180 955 руб. 98 коп. в месяц. Порядок оплаты согласован сторонами в графике платежей (приложение №9 к договору).

Сторонами 22.04.2022 заключено дополнительное соглашение к договору, в котором изменена арендная плата с 25.05.2022 на 198 361 руб. 71 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.3.12. общих условий договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и оплачивать платежи, предусмотренные договором.

На основании пункта 3.3.15. общих условий договора арендатор обязан оплачивать арендные платежи без выставления счета на оплату со стороны арендодателя, отсутствие счета не является основанием для неисполнения такой обязанности арендатором.

Оборудование возвращено 21.11.2022.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с 26.10.2022 по 21.11.2022 в сумме 178 525 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 общих условий договора оплата платежей в системе «Платон» осуществляется арендодателем, при этом арендатор обязан ежемесячно возмещать арендодателю уплаченные платежи в течении 3 рабочих дней с момента выставления счета.

Согласно пункту 3.3.13 общих условий договора установлено, что арендатор обязуется возмещать расходы арендодателя, штрафы, убытки, возникшие по вине арендатора, в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета арендодателем. Арендатор самостоятельно и за свой счет несет все расходы, связанные с использованием, содержанием и эксплуатацией ТС, включая расходы, связанные с необходимостью соблюдения владельцами ТС правил использования тахографов, правил оплаты проезда по федеральным дорогам, иных нормативных актов.

Из искового заявления следует, что задолженность по оплате «Платон» составляет 25 337 руб. 28 коп.

В иске указано, что в связи нарушением срока внесения арендных платежей истцом ответчику начислена неустойка в размере 4 820 руб. 19 коп., в связи с нарушением пунктов 2.2.1, 3.3.12 договора № ИМ 22180/2021 – штраф в сумме 39 672 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что стороны, подписав договоры аренды движимого имущества № ИМ-21344/2021 от 22.09.2021 и № ИМ-22180/2021 от 12.11.2021 осуществили передачу и прием предметов аренды.

Как видно из материалов дела, ответчиком факт передачи предметов аренды не оспаривается, подтвержден актами приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.3.16 общих условий договоров в случае отказа арендатора от пользования имуществом арендатор оплачивает полностью последний месяц эксплуатации имущества и передает имущество арендодателю по акту приема-передачи (возврата) не позднее 12.00 дня, следующего за последним днем, входящем в оплаченный срок аренды. Имущество должно быть возвращено в исправном состоянии с учетом нормального износа. В случае просрочки возврата транспортного средства арендодатель имеет право выставить арендатору счет на уплату арендного платежа в двойном размере за каждый день.

Согласно пункту 3.1 договора № ИМ-21344/2021 от 22.09.2021 срок аренды установлен с 08.10.2021 по 07.10.2022 (с учетом даты передачи имущества в аренду 08.10.2021).

Имущество возвращено арендодателю 22.11.2022.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по уплате основного долга за период с 08.10.2022 по 22.11.2022 составляет 657 546 руб. 28 коп.

Согласно пункту 3.1 договора № ИМ-22180/2021 от 12.11.2021 срок аренды установлен с 17.11.2021 по 25.11.2022.

Имущество возвращено арендодателю 21.11.2022.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по уплате основного долга за период с 26.10.2022 по 31.10.2022 составила 178 525 руб. 53 коп.

Иные доказательства возврата транспортных средств в обусловленный договорами срок ответчиком в материалы дела не представлены.

В расчете ответчика не учтены арендная плата по договору № ИМ-21344/2021 с 01.10.2022, по договору № ИМ-22180/2021 — с 01.11.2022, а также порядок ее начисления после даты истечения срока договора.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 657 546 руб. 28 коп. основного долга по договору № ИМ-21344/2021 от 22.09.2021 и 178 525 руб. 53 коп. по договору № ИМ-22180/2021 от 12.11.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд отклоняет довод ответчика о получении истцом необоснованной выгоды в связи с начислением арендной платы в двойном размере после даты расторжения договора, поскольку такой размер арендной платы согласован сторонами при заключении договора аренды.

Кроме того, истцом заявлено требование по договору аренды № ИМ-21344/2021 о взыскании 6 025 руб. 12 коп. неустойки за период с 08.10.2022 по 22.11.2022, а также с 23.11.2022 по день исполнения обязательства, в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, 42 883 руб. 45 коп. штрафа; по договору № ИМ-22180/2021 о взыскании 4 820 руб. 19 коп. неустойки, начисленной с 26.10.2022 по 21.11.2022, а также с 22.11.2022 по день исполнения обязательства, в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, 39 672 руб. 34 коп. штрафа.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 общих условий договора в случае просрочки уплаты платежей по сравнению со сроками, установленными настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона, в том числе в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Нарушение ответчиком сроков оплаты по договорам аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Пунктом 4.3 общих условий договоров в случае нарушения арендатором сроков, предусмотренных пунктами 2.2.1, 2.5, 2.5.1, 2.8, 3.3.9, 3.3.12, 3.3.13, 3.3.14, 3.3.16, 3.3.17, 3.3.21, 3.3.23, 3.3.27, 3.3.29, 3.3.31, 3.3.32, 4.7 настоящего договора, арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязуется уплатить в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета штраф в размере 20% от суммы ежемесячной арендной платы.

В период действия договора № 21344/2021 ответчиком допущены нарушения пункта 2.2.1 договора (у арендатора возникла необходимость внести обеспечительный платеж, после того как он был зачтен в счет погашения арендной платы), пункта 3.3.12 договора (арендатор неоднократно вносил арендную плату с нарушением сроков), пункта 3.3.29 договора (арендатор несвоевременно возвратил транспортное средство арендодателю).

В период действия договора № 22180/2021 ответчиком допущены нарушения пунктов 2.2.1 и 3.3.12 договоров.

Довод ответчика о том, что истцом не выставлены счета на внесение обеспечительного платежа, в связи с чем, штраф за нарушением пункта 2.2.1 договоров удовлетворению не подлежит, судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлены претензии, в которых истцом указано на необходимость перечисления обеспечительного платежа по представленным реквизитам.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам подтверждается материалами дела, начисление штрафа является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Размер неустойки, предусмотренный договорами, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки установлен договорами, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной неустойке суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает обоснованным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер начисленного штрафа по договору № 21344/2021 до 4 288 руб. и по договору № 22180/2021 до 3 967 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по системе «Платон» по договору аренды № ИМ-21344/2021 в сумме 58 172 руб. 54 коп.; по договору № ИМ-22180/2021 в сумме 25 337 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 общих условий договора оплата платежей в системе «Платон» осуществляется арендодателем, при этом арендатор обязан ежемесячно возмещать арендодателю уплаченные платежи в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета.

Истцом в материалы дела представлены счета на оплату, выставленные арендатору, по договору № 22180/2021 (счет № 78 от 12.04.2022, № 129 от 12.07.2022, № 123 от 10.07.2022) и по договору № 21344/2020 (счет № 76 от 12.04.2022, № 122 от 10.06.022, № 128 от 12.07.2022).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворения иска о взыскании задолженности по системе «Платон» по договору аренды № ИМ-21344/2021 в сумме 58 172 руб. 54 коп.; по договору № ИМ-22180/2021 в сумме 25 337 руб. 28 коп.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов на возмещение судебных расходов следует руководствоваться пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель.

В обоснование заявления указано, что заявителем понесены судебные расходы на общую сумму 40 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № ЮУ-51/2017 от 03.04.2017, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, установленные перечнем услуг, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 18.11.2022 исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с взысканием с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 842 683 руб. 87 коп., штрафных санкций в сумме 207 994 руб., неустойки в сумме 16 210 руб. 76 коп, а также задолженности по внесению платежей Платон в сумме 83 509 руб. 82 коп.

Истцом представлено платежное поручение № 17724 от 11.05.2023 на сумму 40 000 руб., подтверждающее оплату заказчику стоимости оказанных услуг.

Таким образом, истец обосновал оказанные ему юридические услуги на общую сумму 40 000 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом о разумности взыскания судебных расходов в заявленном размере за рассмотрение настоящего искового заявления.

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что требование о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 35 000 руб. В остальной части заявление о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятым судом признанием долга в сумме 178 525 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 23 130 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, истцу из федерального бюджета подлежат возврату 1 298 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джон Голт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делко» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

726 031 (Семьсот двадцать шесть тысяч тридцать один) руб. 94 коп. по договору аренды № ИМ-21344/2021, в том числе: 657 546 руб. 28 коп. - арендная плата за период с 08.10.2022 по 22.11.2022, 6 025 руб. 12 коп. - неустойка за период с 08.10.2022 по 22.11.2022, а также неустойка, подлежащая начислению на сумму 214 417 руб. 27 коп. с 23.11.2022 по день исполнения обязательства, в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, 4 288 руб. - штраф, 58 172 руб. 54 коп. - задолженность по системе «Платон»,

212 650 (Двести двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб. по договору № ИМ-22180/2021, в том числе: 178 525 руб. 53 коп. - основной долг, 4 820 руб. 19 коп. - неустойка, начисленная с 26.10.2022 по 21.11.2022, а также неустойка, подлежащая начислению на сумму 178 525 руб. 53 коп. с 22.11.2022 по день исполнения обязательства, в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, 3 967 руб. - штраф, 25 337 руб. 28 коп. - задолженность по системе «Платон»,

а также 23 130 (Двадцать три тысячи сто тридцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску,

35 000 (Тридцать пять тысяч) в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Делко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 298 (Одна тысяча двести девяносто) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.




Судья Е.А. Холмецкая