Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А29-5401/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5401/2018
08 июня 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 25.05.2018;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 17.11.2014;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 522 555 руб. задолженности по договору подряда №11 от 16.06.2016.

Определением суда от 08.05.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 04.06.2018. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, получили копию определения суда от 08.05.2018, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на взыскании суммы долга.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности.

При отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № 11 от 16.06.2016 (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить электромонтажные работы по монтажу электропроводки и электрооборудования в здании входной группы, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Бульварная, д. 13.

В пункте 1.2. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить собственными (или привлеченными) силами и средствами все работы в соответствии с условиями данного договора.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ подлежащих выполнению в соответствии с пунктом 1.1 договора, является договорной и составляет 522 555 руб., НДС-нет. Стоимость работ является окончательной и подлежит изменению только путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Пунктом 5.1 договора срок выполнения работ определен с 16 июня 2016 года по 31 августа 2016 года.

Согласно пункту 6.1 договора оплата выполненных работ производится денежными средствами, в течение 5 (пяти) дней с момента оформления акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.08.2016 на сумму 522 555 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.08.2016 на сумму 522 555 руб.

Поскольку ФИО2 не оплатил указанную сумму, в том числе, после получения претензии истца от 15.11.2016, то ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период 2016 года, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 13), ответчиком наличие задолженности не оспаривается, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ко дню судебного заседания не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы задолженности по договору подряда №11 от 16.06.2016 в размере 522 555 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 13 451 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 536 006 руб., из них: 522 555 руб. задолженности и 13 451 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов