Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А59-2070/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

« 04 » сентября 2018 года Дело № А59-2070/2018



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 694062, Сахалинская область, Долинский р-он, <...>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: не явился;



У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт плюс» (ООО УК «Комфорт плюс», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 4 885 рублей 92 копейки.


В обоснование исковых требований, со ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 ГК РФ, указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии за май 2015 года.


04.06.2018 года от истца поступили уточнения исковых требований, в которых приведен расчет задолженности с учетом изменений законодательства о сверхнормативном объеме коммунального ресурса, в сумме 8 886 рублей 67 копеек.


Определением суда от 10.04.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.


Определением от 21.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Ответчика, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; представитель ответчика представил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью в другом судебном заседании. Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении слушания дела, установив, что рассмотрение дела по существу по причине неявки ответчика неоднократно откладывалось. Ответчику судом было разъяснено право на представление его интересов представителем, однако данным правом ответчик не воспользовался, письменных возражений, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, суду не представил. 10.05.2018 года и 25.05.2018 года ответчик представил суду отзыв, в котором указал на несогласие с требованиями истца, мотивируя тем, что истец повторно оспаривает заявленный период. Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.


Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.


В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.


В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.


В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Материалами дела установлено, что истцом в мае 2015 года отпущена ответчику электрическая энергия на общую сумму 8 886 рублей 67 копеек.


Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой № 2063-080-04 от 21.05.2015 на сумму 17 571 рубль 06 копеек, актами технического обследования измерительного комплекта, журналами о снятии показаний приборов учета.



С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчика возникли обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии, которые должны исполняться надлежащим образом.


Между тем, обязательство по оплате электроэнергии ответчиком не исполнено. Задолженность за указанный период составила 8 886 рублей 67 копеек.

Истцом представлен подробный расчет за спорный период и дома, основанный на показаниях приборов учета, подтверждающий размер сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды.


Расчет проверен судом, признан обоснованным.


Направленные в адрес ответчика претензии № 653 от 15.06.2015 и № 684 от 13.07.2015 оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.


Согласно ч 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Однако, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены ответчиком и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из имеющихся в деле доказательств.


Ответчик доказательств оплаты задолженности в предъявленном к взысканию размере, равно как и возражений, относительно заявленных требований, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.


Исходя из изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.


При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:


Иск Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт плюс» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 8 886 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 67 копеек – основного долга, 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 10 886 (десять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Т.П. Пустовалова