Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А71-16406/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16406/2021
18 марта 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Виталом", г. Чайковский, Пермский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: арбитражного управляющего ООО «Виталом» - ФИО2, г.Северодвинск, Архангельская область о взыскании 32046руб. 26коп. долга по договору энергоснабжения №Р10596 от 06.07.2017,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.01.2020,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Виталом" (далее – ответчик, ООО «Виталом») о взыскании 32046руб. 26коп. долга по договору энергоснабжения №Р10596 от 06.07.2017.

Определением суда от 25.11.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен: арбитражный управляющий ООО «Виталом» - ФИО2.

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

24 января 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 24.01.2022).

Истец требование поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явилось.

Судебное заседание проведено в их отсутствие, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2017 года между ОАО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик, в настоящее время АО «Энергосбыт Плюс») и ООО «Виталом» заключен договор энергоснабжения № Р10596 (далее – договор), пунктом 1.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В разделе 5 договора сторонами определен порядок стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов.

Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии в августе 2021 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Виталом» перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» в исковой период составляет 32046руб. 26коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на сумму 32046руб. 26коп. подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен; между тем доказательств оплаты стоимости электропотребления в спорный периода в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний приборов учета, указанных в ежемесячных ведомостях начислений. Перечень точек поставки электроэнергии, по которым производятся начисления, соответствует Приложению № 2 к договору, размер потерь соответствует согласованному сторонами в приложении № 2. Методика расчета объема поставленных ресурсов ответчиком не оспорена.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2021 по делу №А50-17455/2021 в отношении ООО «Виталом» возбуждено дело о банкротстве. Определением суда от 26.08.2021 в отношении ООО «Виталом» введена процедура наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и № 63, требования истца по настоящему исковому заявлению являются текущими, поскольку возникли после возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Довод ответчика о том, что он не ведет хозяйственную деятельность с 01.12.2019, более того, 30.01.2020 был подписан акт закрытия учета и электросчетчик был снят, судом отклонен, поскольку опровергнут представленными в материалы дела ведомостями потребления с показаниями прибора учета, полученными от сетевой организации. Кроме того, истец пояснил, что начисление в августе 2021 года произведено на показания 1524, которые соответствуют зафиксированным в акте закрытия учета электроэнергии, предоставленным ответчиком. Предшествующие августу 2021 года начисление было в сентябре 2019 года. Текущие показания, зафиксированные в ведомости за сентябрь – 1418. С декабря 2019 года по июль 2021 года истец не производил начисление на показания акта закрытия (акт сверки приобщен к материалам дела). Доказательств иного суду не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФЫ).

Таким образом, исковые требования в части взыскания 32046руб. 26коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, условий договора энергоснабжения №Р10596 от 06.07.2017 подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виталом", г.Чайковский, Пермский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32046руб. 26коп. долг, а также 2000руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А. Кашеварова