Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-11404/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11404/22-125-82
г. Москва
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА

МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (115035, МОСКВА ГОРОД, РАУШСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ22/21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН:7705002602)

к ответчику ООО "АЛЬЯНС ПИТАНИЯ" (105118, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 2 696 610,78 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.12.2021 № 99-13-1796/13;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.02.22 б/н.

У С Т А Н О В И Л:

ГУП "МОСГОРТРАНС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЬЯНС ПИТАНИЯ" о взыскании 2 399 553 руб. 33 коп. сумма задолженности и 297 057 руб. 45 коп. пени.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва, дополнений к отзыву.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ГУП г. Москвы «Мосгортранс», в лице директора филиала Юго-западный ГУП «Мосгортранс» (Арендодатель), и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Питания» (Арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося на праве хозяйственного ведения ГУП «Мосгортранс» №02/ЮЗ от 26.05.2017.

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения (Объект аренды) общей площадью 396, 6 кв.м (2 этаж, помещение №1, комнаты №19, 20, 21, 22, 27, 30), расположенные по адресу: 117574, <...>.

В соответствии с п. 4.4.3 указанного договора Арендатор обязан вносить арендную плату за Объект аренды в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором аренды. При получении уведомления об увеличении арендной платы Арендатор обязан производить оплату за Объект аренды в размере и в сроки, указанные в уведомлении.

Арендная плата с учетом НДС вносится Арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере одной двенадцатой (1/12) части, установленной пунктом 5.2 настоящего договора, в соответствии с которым за указанный Объект аренды величина годовой арендной платы устанавливается в размере 3 218 012 руб. 00 коп., включая НДС (п. 5.3 договора).

Арендная плата по договору с 01.06.2019 составила, согласно уведомлений об увеличении арендной платы - 292 075 руб. 52 коп., а с 01.01.2021 - 304 050 руб. 62 коп.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 05.08.2020 о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей к договору аренды нежилого помещения с 1 апреля 2020 по 30 сентября 2020 включительно арендная плата не взымается. Арендатору предоставляется отсрочка по оплате аренды до 1 октября 2020, в размере 1 752 453 руб. 12 коп. Арендная плата за период, на который предоставляется отсрочка, подлежит уплате не ранее 01 января 2021 года и не позднее 25 мая 2022 года. Платежи осуществляются поэтапно: не чаще одного раза в месяц, равными частями в размере, не превышающих 50% ежемесячной арендной платы по договору.

Таким образом, внесение арендной платы в размере 1 752 453 руб. 12 коп. должно производится Арендатором с 01 января 2021 года в размере 103 085 руб.47 коп. ежемесячно.

Однако, по состоянию на 30.11.2021 арендная плата, начисленная с 01 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года Арендатором уплачена в размере 170 000 руб.00 коп. Остаток по оплате отсроченных платежей по состоянию на 30.11.2021 составляет 777 950 руб.02 коп., из них просроченная задолженность по арендной плате составляет 159 437 руб.07 коп.

10.09.2021 договор аренды нежилого фонда №02/ЮЗ от 26.05.2017 был расторгнут.

Арендная плата по договору за период с апреля 2021 года по 10 сентября 2021 года не произведена.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора аренды нежилого фонда от 26.05.2017 Арендодателем удержан в счет оплаты по договору обеспечительный платеж в размере 804503 руб. 10 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате арендных платежей Арендатором составила 2 399 553 руб. 33 коп., из них сумма просроченной задолженности 1 781 040 руб. 38 коп.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не приняты ко вниманию, обязательные к исполнению, постановления правительства РФ и г. Москвы, и иных антикризисных мер, принятых в связи с коронавирусом (COVID-19), что Истец повторно проигнорировал подпункт «б» пункта 1 Распоряжение Правительства РФ от 19.03.2020 № 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", по условиям которого предусмотрено освобождения арендаторов от уплаты арендных платежей.

Ответчиком указано на то, что согласно ранее представленных доказательств, экономический вид деятельности Ответчика относящийся к категории субъектов малого и среднего предпринимательства попадает под все признаки к отрасли наибольшей степени пострадавшей в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства России от 03.04.2020 № 434 (пп. «б» п. 1, пп. «б» п. 2 Распоряжения № 670-р), однако Истцом не принято мер и не дана оценка доводам Ответчика по освобождению от уплаты арендной платы в период с 1 апреля 2020 г. по 1 июля 2020г.

Ответчик не согласен с данным расчетом и считает общую сумму подлежащую уплате за указанный период должна составлять в размере не более 1 523 326 рублей 77 копеек исходя из следующего расчета: согласно Уведомления Истца № 01-11-724 от 07.05.2019г. стоимость ежемесячной арендной платы с 91.06.2019г. составляла 292 075,52 руб. и действовала до 01.01.2021г. Таким образом, с учетом освобождения от уплаты арендной платы на три месяца (с 1 апреля 2020 г. по 1 июля 2020г.) общая сумма, не подлежащая оплате 292 075,52 руб. х 3 мес. = составила бы 876 226,56 рублей. При расчете 2 399 553,33 руб. - 876 226,56 руб. = 1 523 326,77 рублей общая задолженность по арендным платежам.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Согласно дополнительному соглашению №1 от 05.08.2020 о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей к договору аренды нежилого помещения с 1 апреля 2020 по 30 сентября 2020 включительно арендная плата не взымается. Арендатору предоставляется отсрочка по оплате аренды до 1 октября 2020, в размере 1 752 453 руб. 12 коп. Арендная плата за период, на который предоставляется отсрочка, подлежит уплате не ранее 01 января 2021 года и не позднее 25 мая 2022 года. Платежи осуществляются поэтапно: не чаще одного раза в месяц, равными частями в размере, не превышающих 50% ежемесячной арендной платы по договору.

Таким образом, внесение арендной платы в размере 1 752 453 руб. 12 коп. должно производится Арендатором с 01 января 2021 года в размере 103 085 руб.47 коп. ежемесячно.

Однако, по состоянию на 30.11.2021 арендная плата, начисленная с 01 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года Арендатором уплачена в размере 170 000 руб.00 коп. Остаток по оплате отсроченных платежей по состоянию на 30.11.2021 составляет 777 950 руб.02 коп., из них просроченная задолженность по арендной плате составляет 159 437 руб.07 коп.

Арендная плата по договору за период с апреля 2021 года по 10 сентября 2021 года не произведена.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора аренды нежилого фонда от 26.05.2017 Арендодателем удержан в счет оплаты по договору обеспечительный платеж в размере 804503 руб. 10 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате арендных платежей Арендатором составила 2 399 553 руб. 33 коп., из них сумма просроченной задолженности 1 781 040 руб. 38 коп.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 399 553, 33 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора, в случае просрочки исполнения Арендатором обязательств по оплате Арендных платежей в установленный настоящим Договором аренды сроки начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На основании п.7.2 договора Истцом ответчику начислена неустойка в размере 297 057, 45 руб. согласно представленного расчета.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 297 057, 45 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС ПИТАНИЯ" (105118, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2012, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (115035, МОСКВА ГОРОД, РАУШСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ22/21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН:7705002602) 2 399 553, 33 рублей - долг, 297 057, 45 рублей неустойка, в возмещение судебных расходов 36 489 рублей- госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Смыслова