Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А83-218/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-218/2024
город Симферополь
18 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведения протокола судебного заседания секретарем Курчиевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Крымская девелоперская компания" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автокафе" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2016, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крымская девелоперская компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автокафе" о взыскании 1 395 347,72 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды № АКТ-2440/2022/1/Р от 16.09.2022 и 558 139,08 рублей штрафа, предусмотренного условиями договора.

Определением от 12.01.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-218/2024, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 27.03.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 21.05.2024 г.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 04.06.2024.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, отзывами, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд полагает исковые требование подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 16.09.2022 заключен договор аренды № АКТ-2440/2022/1/Р, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять по акту приёма – передачи во временное платное пользование часть нежилого помещения в многофункциональном комплексе «MEGANOM» (далее – ТРЦ) на первом этаже, общей площадью 157,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, (далее - объект аренды или помещение), и оплачивать арендную плату и другие платежи, согласно условий договора (далее – договор).

Согласно пункту 3.1. договора вступает в силу 04.10.2022 и действует 355 дней.

Арендная плата в месяц составляет 248 832 рублей без НДС (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязан ежемесячно оплачивать фиксированную арендную плату за пользование объектом аренды предоплатой до 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, в размере, предусмотренном договором и Приложением № 5-1 к договору.

Арендатор обязан оплачивать сумму переменной части арендной платы, рассчитанной арендодателем, в течение пяти дней на основании счета арендодателя, но в любом случае до 15-го числа месяца за предыдущий месяц, согласно п. 5.2. договора.

Пунктами 10.2 и 10.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты эксплуатационных платежей, рекламных платежей, арендной платы, других платежей, предусмотренных договором более 10 дней и 20 дней соответственно. В этих случаях арендатор обязан оплатить арендодателю штраф в размере

20% при просрочке более 10 дней и 40% при просрочке более 20 дней от суммы просроченного денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Приложения № 5-1 к договору со дня подписания сторонами акта приёма – передачи арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендодателю предоплатой, не позднее 15 числа месяца, который предшествует оплачиваемому месяцу маркетинговые платежи в размере 1 (одного) доллара США за 1 кв.м объекта аренды, в том числе НДС (компенсация части расходов арендодателя на рекламу ТРЦ, размещенную арендодателем).

Согласно пункта 1.1.2 приложения со дня подписания сторонами акта приёма – передачи арендатор ежемесячно компенсирует арендодателю предоплатой, до 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу часть расходов, понесенных арендодателем в связи с эксплуатацией, обслуживанием и содержанием ТРЦ и прилегающей территории, включая ремонт и замену имущества ТРЦ в размере 4 (четырех) долларов США за 1 кв.м объекта аренды, в том числе НДС за месяц.

Пунктом 1.3.2 приложения установлено, что фиксированная арендная плата рассчитывается путем умножения арендной ставки, в том числе НДС на площадь объекта аренды. Арендная ставка – платеж в сумме 44,68 долларов США, в т.ч. НДС за 1 кв.м площади объекта аренды за месяц.

С 01.02.2023 фиксированная арендная ставка ежегодно индексируется на 5%. Все платежи по договору, производятся в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату выставления счёта арендодателем (пункт 1.4 приложения).

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору нежилое помещение на первом этаже ТРЦ общей площадью 157,5 кв.м, что подтверждается подписанным между ними актом приёма – передачи помещения от 04.10.2022.

В дальнейшем 01.06.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым в частности внесены изменения в пункт 1.3.2 приложения к договору № 5-1 и он изложен в следующей редакции:

«1.4.2. Все платежи по настоящему договору, за исключением периода с 01.05.2023 г. по 30.09.2023 г. производятся в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату выставления счета Арендодателем.

В период с 01.05.2023 г. по 30.09.2023 г. все платежи по настоящему договору, производятся в рублях по курсу 73,00 рубля за 1 доллар США.

В дальнейшем 20.09.2023 стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора аренды, заключив соглашение о его расторжении со 03.10.2023 по инициативе арендатора.

В соответствии с актом приёма – возврата от 20.09.2023 арендатор возвратил арендодателю арендованное имущество.

В связи с неоплатой обществом арендной платы по пяти счетам на оплату обществом в адрес ответчика направлена претензия от 09.10.2023 № 219 с требованием о погашении суммы задолженности по арендной плате в размере 2 405 347,72 рублей и суммы штрафа в соответствии с пунктами 10.2 и 10.3.

Поскольку предпринимателем данная претензия оставлена без ответа, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Ответчик возражал против исковых требований, указывая на то, что 02.10.2023 г. сторонами подписан акт приема-возврата помещения, договорные отношения прекращены, а задолженность является прощением долга с 03.10.2023 г.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по аренде помещения суд отклоняет ввиду следующего:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»)>

Прекращение срока действия настоящего Договора не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, включая начисленные на дату подписания акта приема-передачи (возврата) санкции.

Истцом в материалы дела представлены счета на оплату №5195 от 01.08.2023 г., №4408 от 01.07.2023 г., №6618 от 01.09.2023 г., №6646 от 02.10.2023 г., № 6645 от 30.09.2023 г. на общую сумму 1 395 347,72 руб.

При этом, ответчиком суду не представлены доказательства погашения задолженности в рамках указанных обязательств, когда договор действовал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт предоставления нежилого помещения в аренду установлен и подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании 1 395 347,72 рублей задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании штрафа в размере 558 139,08 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 10.2 и 10.3 договора, которыми предусмотрена, что за нарушение сроков оплаты эксплуатационных платежей, рекламных платежей, арендной платы, других платежей, предусмотренных договором более 10 дней и 20 дней соответственно. В этих случаях арендатор обязан оплатить арендодателю штраф в размере 20% при просрочке более 10 дней и 40% при просрочке более 20 дней от суммы просроченного денежного обязательства.

Заявленные ответчиком в отзыве возражения относительно завышенного размера штрафа, предусмотренного договором, суд расценивает как ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В своём отзыве ответчик указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд снизить размер штрафа исходя из размера двукратной учётной ставки Банка России.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пен). на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Поскольку иное не установлено законом. комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий период. а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового. призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону

При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 Постановления N 7).

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями заключенных с ответчиком Договоров.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеназванного постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Истец не представил суду надлежащих доказательств того, что нарушение обязательств со стороны ответчика причинили ему значительные убытки или ущерб в заявленном размере. Доказательства возникновения негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства по своевременной оплате арендных платежей в материалах дела также отсутствуют.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом суд отмечает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым снизить размер штрафа с 40% на 10 %, что будет отвечать принципам разумности и добросовестности.

Исходя из вышеизложенного, пеня подлежащая взысканию составляет 1 395 347,72*10% = 139534,77 руб.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При этом, согласно п. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается также п. 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который гласит, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Аналогичные положения содержатся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автокафе" (ОГРН: 1169102078474, ИНН: 9102214939) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крымская девелоперская компания" (ОГРН: 1149102049645, ИНН: 9102029245) задолженность в размере 1 395 347,72 руб. за просроченную арендную плату по Договору аренды № АКТ-2440/2022/1/Р от 16.09.2022 и 139 534,77 руб. штрафа, предусмотренного условиями договора, судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 32 535, 00 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина