Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А78-12537/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12537/2019
г.Чита
05 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 февраля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского поселения «Могочинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 1 289 661,62 руб., неустойки в размере 192 040,76 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Могоча» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (далее также – истец) обратилось в суд с требованиями к Администрации городского поселения «Могочинское» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению с октября 2016 года по 01 сентября 2019 года в <...> в квартиры №3, №6, №10, №11, №13, №15 и №16, ул. Энергетиков дом 2 в квартиры №2, №3, №6, №7, №8, №9, №11, №13 и №15 в сумме 1 751 341,98 руб., пени в сумме 432 300,85 руб.

Определениями от 27 ноября 2019 года, от 30 января 2020 года и от 25 августа 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Могоча», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Коммунальник» и ФИО2.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Протокольным определением от 29 января 2021 года, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению требования истца в окончательной редакции, о взыскании задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению за период с 26 октября 2016 года по 01 сентября 2019 года в <...> квартиры №3, №10, №11, №13, №16 в сумме 577 477,03 руб., ул. Энергетиков дом 2 квартиры №2, №3, №8, №9, №13, №15 в сумме 712 184,59 руб., итого 1 289 661,62 руб., в связи с несвоевременной оплатой за услуги теплоснабжения пени по квартирам с 26 октября 2016 года по 16 октября 2019 года в <...> квартиры №3, №10, №11, №13, №16 в сумме 84 232,87 руб., ул. Энергетиков дом 2 квартиры №2, №3, №8, №9, №13, №15 в сумме 107 807,89 руб., итого 192 040,76 руб.

Ответчик заявленные требования не признал, просили в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №15066/12 от 11 июня 2013 года, органы местного самоуправления несут расходы на содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №30 от 17 февраля 1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с концессионным соглашением в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Могочинское» от 25 октября 2016 года ООО «РСО «Тепловодоканал» с 26 октября 2016 года является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения (л.д. 102-120 т.3).

Нахождение спорных квартир в период с 26 октября 2016 года по 01 сентября 2019 года в собственности ответчика подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности городского поселения «Могочинское» (л.д. 64-71 т.2).

Согласно ответу ответчика на запрос истца по пустующим квартирам №368 от 28 августа 2019 года, договорам найма и соглашениям о расторжении договоров найма квартиры №15, №13, №9, №8, №3 в доме №2 по ул. Энергетиков и №13 в доме №1 по ул. Энергетиков пустовали с 26 октября 2016 года по 31 августа 2019 года, квартира №2 в доме №2 по ул. Энергетиков пустовала с 12 июля 2019 года по 31 августа 2019 года, квартира №16 в доме №1 по ул. Энергетиков пустовала с 26 октября 2016 года по 07 июля 2019 года, квартира №11 в доме №1 по ул. Энергетиков пустовала с 26 октября 2016 года по 31 июля 2019 года, квартира №10 в доме №1 по ул. Энергетиков пустовала с 07 апреля 2017 года по 31 августа 2019 года, квартира №3 в доме №1 по ул. Энергетиков пустовала с 09 марта 2018 года по 31 августа 2019 года (л.д. 42-44 т.1).

В представленных в материалы дела соглашениях о расторжении договоров от 07 апреля 2017 года, от 07 марта 2018 года и от 12 июля 2019 года указано, что они вступаю в силу с 07 апреля 2017 года, с 09 марта 2018 года и с 12 июля 2019 года, что верно учтено истцом в расчетах (л.д. 56-58 т.2).

Доказательства заселения квартир в указанные периоды отсутствуют.

Ответчик заявил, что является ненадлежащим ответчиком, так как жилые дома в рассматриваемый период находились под управлением управляющих организацией (сначала - ООО «УК «Коммунальник», затем - ООО УК «Могоча» (до смены своего наименования – ООО УК «Регион»)).

Оценив данные доводы, суд установил следующее.

Согласно материалам дела и пояснениям лиц, участвующих в деле, договоров теплоснабжения между истцом и управляющими компаниями не было заключено, истец не выставлял счета за тепловую энергию управляющим компаниям, а управляющие компании, в свою очередь, не выставляли счета и не принимали оплату от собственников (нанимателей) помещений жилых домов за отопление, собственники и наниматели помещений оплачивают коммунальные услуги по тепловой энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации (истцу) (л.д. 42 т.2).

Доказательств наличия договоров на поставку тепловой энергии между истцом и управляющими организациями, доказательств оплаты спорной тепловой энергии в пользу управляющих компаний в материалы дела не представлено.

Возможность производить расчеты за поставленную тепловую энергию напрямую ресурсоснабжающей организации подтверждается судебной практикой (постановления АС Восточно-Сибирского округа по делу №А78-5376/2019 от 15 июня 2020 года, по делу №А78-6256/2019 от 28 мая 2020 года, по делу №А78-6262/2019 от 24 марта 2020 года, по делу №А78-12019/2018 от 16 августа 2019 года и т.д.).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №301-КГ15-155 от 03 марта 2015 года указал, что в отсутствие заключенного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией ресурсоснабжающая организация вправе начислять плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям.

Помимо изложенного, суд отмечает, что исходя из совокупного анализа части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 19, 8, 30, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года, если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключат договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. При этом в силу пункта 8 Правил №354 ресурсоснабжающая организация будет осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены надлежащим истцом (ресурсоснабжающей организацией) к надлежащему ответчику, являющемуся собственником пустующих в спорный период квартир.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пояснений истца следует, что расчеты платы за тепловую энергию произведены исходя из тарифов, действовавших в соответствующие периоды, норматива потребления тепловой энергии, коэффициента периодичности платежа и соответствующих площадей с учетом того, что значение «Sинд» для спорных домов равно нулю. Расчеты платы за тепловую энергию произведены на основании пункта 2 Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №857 от 27 августа 2012 года и пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года.

Оценив доводы истца, суд установил следующее.

Порядок расчета платы за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, регламентирован Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №857 от 27 августа 2012 года (далее также – Правила №857) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года (далее также – Правила №354).

Положениями пункта 1 Правил №857 установлено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года.

На основании пункта 42 (1) Правил №354 (в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Начиная с 01 января 2019 года пунктом 42 (1) Правил №354 определено, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Доказательства наличия коллективных и (или) индивидуальных приборов учета тепловой энергии, доказательств наличия помещений, в которых отсутствуют приборы отопления и (или) используются индивидуальные источники тепловой энергии, в материалы дела не представлено (значение Sинд = 0).

При расчетах с 01 января 2019 года при «Sинд = 0» в результате математических преобразований формула 2(4) Правил №354 с использованием формулы 2(6) Правил №354 преобразуется в формулу пункта 2 Правил №857.

Исходя из чего, проверив расчеты истца, суд установил, что расчеты соответствуют порядку расчета платы за тепловую энергию, предусмотренному пунктом 42 (1) Правил №354 и пунктом 2 Правил №857.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению утвержден приказом РСТ Забайкальского края №209 от 05 ноября 2015 года, согласно которому норматив составляет 0,0340, коэффициент периодичности платежа 0,75. Тарифы на тепловую энергию подтверждаются приказами РСТ Забайкальского края №42-НПА от 01 февраля 2019 года, №728-НПА от 20 декабря 2018 года и №598-НПА от 20 декабря 2016 года об установлении тарифов на тепловую энергию (л.д. 95-135 т.2).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие площади квартир, многоквартирных жилых домов, помещений, входящих в состав общего имущества и т.д. (договоры найма; технический паспорт, представленный в материалы дела ответчиком с пояснениями, что жилые дома №1 и №2 являются абсолютно идентичными).

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 28 января 2021 года истец допустил ошибку при указании площади квартиры №15 дома №2 по ул. Энергетиков, но при осуществлении расчетов площадь квартиры истец принял верно.

Протокольными определениями от 17 июля 2020 года, от 24 июля 2020 года и от 11 августа 2020 года суд предложил ответчику представить в материалы дела контррасчет (при несогласии с расчетами истца).

Контррасчета ответчик в материалы дела не представил.

При этом ответчик указал, что истец допустил ошибку в расчетах за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года, поскольку при умножении тарифа на тепловую энергию на коэффициент периодичности и на норматив у истца получилось 74,08 руб., что с точки зрения математики является неправильным.

Возражения ответчика судом принимаются, поскольку при расчете «2 896,58 руб. (тариф на тепловую энергию) x 0,75 (коэффициент периодичности) x 0,0340 (норматив)» получится значение 73,86 руб., а не 74,08 руб.

Доводы ответчика о недопустимости округления платы за один квадратный метр площади помещения суд отклоняет, так как один рубль состоит из 100 копеек (статья 27 Федерального закона №86-ФЗ от 10 июля 2002 года «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»). Следовательно, денежная сумма в рублях не может быть трехзначной (68,686 руб., 71,227 руб., 73,862 руб., 75,335 руб., 77,746 руб.).

Другие замечания ответчика по расчетам учтены истцом при уточнении иска.

Учитывая наличие указанных ошибок, суд произвел перерасчет стоимости платы за тепловую энергию на нужды отопления в соответствии с порядком расчета, указанным в Приложении №2 к Правилам №354, в результате чего, стоимость тепловой энергии на нужды отопления составила 1 288 874,93 руб.

Доказательств оплаты тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования по основному долгу обоснованы на 1 288 874,93 руб.

Помимо основного долга, истец предъявил к взысканию неустойку за период с 11 ноября 2016 года по 16 октября 2019 года, рассчитав ее в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ исходя из ставки Банка России 4,25%.

По расчету истца размер неустойки составляет 192 040,76 руб.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец правильно применил ставку Банка России на день принятия решения.

Ответчиком контррасчета пени в материалы дела не представлено, равно как и доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого обстоятельства).

Исходя из чего, учитывая акцессорный характер неустойки и частичный отказ во взыскании основного долга, суд произвел перерасчет неустойки за период с 11 ноября 2016 года по 16 октября 2019 года с учетом статьи 193 ГК РФ и приходит к выводу, что обоснованно начисленной неустойкой является сумма 191 921,27 руб.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение исковых требований подлежит оплате госпошлина 27 817 руб.

Истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку государственная пошлина не оплачена, суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 руб., государственную пошлину с ответчика суд не взыскивает. Ответчик на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты госпошлины освобожден, так как является органом местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения «Могочинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» основной долг в размере 1 288 874,93 руб., неустойку в размере 191 921,27 руб., всего 1 480 796,20 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин