Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А50-26459/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«02» февраля 2017 года Дело № А50-26459/2016

Резолютивная часть решения вынесена 25 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (618250, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (618262, Пермский край, г. Губаха, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 113 от 15.09.2011 в размере 7 649 рублей 06 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 1 756 рублей 50 копеек,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 113 от 15.09.2011 в размере 7 649 рублей 06 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 1 756 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 25.11.2016.

Ответчик в установленный судом срок письменный отзыв либо иные документы не представил.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного ст. 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между правопредшественником истца, комитетом по управлению имуществом Губахинского муниципального района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.09.2011 заключен в письменной форме договор аренды нежилого помещения № 113, согласно условиям которого, арендатору предоставляется нежилое помещение, общей площадью 82,2 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Губаха, <...>, под служебное помещение (п. 2.1 договора). Срок аренды установлен с 15.09.2011 по 15.09.2016 (п. 2.4 договора).

В подтверждение передачи объекта аренды представлен акт от 15.09.2011 (л.д.15).

В соответствии с дополнительным соглашением № 73 от 30.01.2012 к договору, пункт 3.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой арендатор обязуется ежемесячно не позднее 15-го числа следующего за текущим месяца уплачивать арендную плату в размере 4 830 руб. 51 коп. без учета НДС, начиная с 01.01.2012.

Соглашением от 15.10.2014 (л.д.17) стороны договорились расторгнуть договор аренды с 15.10.2014, арендуемое помещение возвращено истцу по акту приема-передачи от 16.10.2014 (л.д.18).

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с сентября 2014 года по октябрь 2014 года в размере 7 649 рублей 06 копеек.

Согласно решению Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2015 по делу № А50-6707/2015 (судья Бородулина М.В.) истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (ООО «Партнер») задолженности в размере 14 132 рублей 51 копейки за период с 18.06.2014 по 15.10.2014. Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, решение вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истец признавал наличие задолженности у ответчика в размере 14 132 рублей 51 копейки по состоянию на 15.10.2014, которая согласно расчету, представленному истцом, оплачена ответчиком в полном объеме 06.05.2015 (л.д. 7).

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

Иск так же содержит требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1 756 рублей 50 копеек за период с 21.02.2014 по 23.06.2016.

Из искового заявления следует, что истец основывает исковые требования о взыскании пени на п. 8.2 договора аренды.

Однако, в п. 8.2 договора аренды, представленного в материалы дела, сторонами согласованы заключительные положения по действительности положений договора.

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена п. 7.1 договора, в соответствии с которым стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Расчет истцом произведен истцом также исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен. Данный расчет не может быть принят судом, в связи со следующим.

Расчет произведен, в том числе, за период с 15.10.2014 по 27.03.2015, проценты за который взысканы решением суда от 02.06.2015, а также произведен за период после 06.05.2015, т.е. после оплаты задолженности в размере 14 132 рубля 51 копейки (дата указана в расчете истца и не оспорена ответчиком).

По расчету суда размер процентов за период с 28.03.2015 по 06.05.2015 (39 дней) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% от суммы долга 14 132 рубля 51 копейка составляет 126 рублей 31 копейка (14 132,51 руб. х 39 дн. х 8.25%/360).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени – правомерно и подлежит удовлетворению частично.

По правилам статьи 110 АПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (618262, Пермский край, г. Губаха, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (618250, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку внесения арендной платы в размере 126 рублей 31 копейки за период с 28.03.2015 по 06.05.2015.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (618262, Пермский край, г. Губаха, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 27 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В. Кульбакова