Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А05-15563/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15563/2019
г. Архангельск
09 июня 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лира" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север Софт Строй" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163060, <...>)

о взыскании 1 083 500 руб. (с учётом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 19.09.2017), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 23.08.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лира" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север Софт Строй" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части задолженности, составляющей разницу между оплаченной стоимостью нежилого помещения торгового назначения, общей проектной стоимостью 840 кв.м., расположенного по адресу: <...> стоимостью указанного помещения, фактической площадью 820,3 кв.м.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований. Просит взыскать 1 083 500 руб. неосновательного обогащения. Увеличение принято судом.

Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд определением от 21.02.2020 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным материалам, индивидуальный предприниматель ФИО4 (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор от 28.12.2015 процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 7 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа 29.01.2016, а также не позднее указанного срока уплатить проценты за пользование суммой займа.

Разделом 2 договора установлено, что обязательство ответчика по договору займа обеспечено договором об ипотеке от 28.12.2015, заключенным между ФИО4 (залогодержатель) и ООО "Архангельск-Косметик" (залогодатель).

Платежными поручениями от 28.12.2015 № 4147, № 4148 подтверждается перечисление займодавцем заемщику 7 000 000 руб.

ФИО4 (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор от 25.01.2016 уступки прав по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, от 28.12.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от 28.12.2015, заключенного между цедентом и ООО "Север Софт Строй" (должник).

Согласно пункту 1.2 договора права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, от 28.12.2015, и составляют право требовать сумму займа в размере 7 000 000 руб., а также процентов, начисленных на сумму займа.

ФИО4 (цедент) и истец (цессионарий) заключили соглашение от 25.01.2016 об уступке прав по договору об ипотеке от 28.12.2016, заключенному между ФИО4 (залогодержатель) и ООО "Архангельск-Косметик" (залогодатель).

Истец (кредитор) и ответчик (должник) заключили соглашение от 01.02.2016 о прекращении новацией существовавшего между ними обязательства по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, от 28.12.2015.

Соглашение о новации действует в редакции дополнительного соглашения к нему от 29.04.2016.

Согласно пункту 1.1 соглашения о новации в соответствии со статьей 414 ГК РФ кредитор и должник договорились о замене обязательства, существовавшего между ними по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, от 28.12.2015, по возврату должником 7 000 000 руб. суммы займа, а также начисленных на сумму займа процентов в размере 55 238 руб., другим обязательством между кредитором и должником, которое предусмотрено в пункте 1.4 данного соглашения.

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения о новации обязательства должника, предусмотренные в пункте 1.1 данного соглашения, заменяются обязательством должника после ввода объекта, указанного в пункте 2.6 указанного соглашения, в эксплуатацию передать кредитору результат инвестиционной деятельности, указанный в пункте 2.7 соглашения, при условии осуществления кредитором дополнительных инвестиций, необходимых для оплаты стоимости результата инвестиционной деятельности (сверх долговых обязательств должника перед кредитором, указанных в пункте 1.1 соглашения), исходя из стоимости результата инвестиционной деятельности, указанной в пункте 3.1 соглашения.

В пункте 2.2 соглашения о новации указано место объекта незавершенного строительства: <...> а также то, что объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности ответчику.

В соответствии с пунктом 2.6 соглашения о новации объектом незавершенного строительства является административное здание со встроенными помещениями торгового назначения.

Согласно пункту 2.7 соглашения о новации результатом инвестиционной деятельности является нежилое помещение торгового назначения общей площадью 840 кв. м, расположенное на первом этаже объекта, выделенное красным цветом на плане (приложение № 1 к соглашению).

Пунктом 3.1 соглашения о новации установлен размер инвестиций - 55 000 руб. за 1 кв. м общей площади результата инвестиционной деятельности и составляет сумму в размере 46 200 000 руб. без НДС.

Предусмотренное соглашением о новации обязательство по внесению инвестиций истец исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Сторонами 06.11.2019 подписан акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности (т.1, л.д.84-86), согласно которому ответчик передал истцу помещения фактической площадью 820,3 кв.м.

Пунктом 6 данного акта предусмотрено, что в связи с тем, что фактическая площадь 820,3 кв.м отличается от проектной 840 кв.м в меньшую сторону на 19,7 кв.м, застройщик (ответчик) оплачивает инвестору (истец) разницу, из стоимости одного квадратного метра в размере 55 000 руб., всего 1 083 500 руб. в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности.

В связи с тем, что разница между уплаченной и фактически переданной стоимостью имущества не была возвращена, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.11.2019 с требованием о погашении указанной задолженности.

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не отрицает факт исполнения истцом обязательств по соглашению на сумму 46 200 000 руб., что составляет стоимость 840 кв.м в переданном объекте недвижимости. Вместе с тем, ответчик настаивает, что площадь переданного объекта составляет 823,9 кв.м, в связи с чем возврату истцу подлежит разница за 16,1 кв.м, что составляет 885 500 руб.

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что согласно данным кадастрового учета площадь нежилого помещения 8Н на 1 этаже здания по адресу: <...> составляет 823,9 кв.м.

Данный довод ответчика не принимается судом. Суд отмечает, что постановка объекта на кадастровый учет является административным актом. Орган, осуществляющий кадастровый учет, при постановке помещений на кадастровый учет исходит из документов, предоставленных заявителем и обмер помещения не осуществляет. В связи с этим фактическая площадь помещения может не соответствовать его площади, указанной в ЕГРН.

Суд также отмечает, что истец участия в производившемся по заказу ответчика обмере помещения и постановке его на кадастровый учет участия не принимал, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения.

В свою очередь истец представил в материалы дела технический паспорт, выполненный ООО «Земкадастр» на основании договора с истцом от 08.02.2019, согласно которому площадь помещения составляет 820,3 кв.м.

При этом обмер помещения ООО «Земкадастр» не мог быть проведен в отсутствие представителя ответчика, поскольку для проведения обмерных работ истцу пришлось запрашивать у ответчика возможность доступа в спорное помещение, что подтверждается письмом от 12.02.2019.

Суд также отмечает, что до обращения ответчика в суд истец не оспаривал заявленную истцом площадь помещения. Акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 06.11.2019 (т.1, л.д.84-86) подписан ответчиком без замечаний. При этом в пункте 6 данного акта ответчик признал, что площадь переданного помещения составляет 820,3 кв.м в связи с чем обязался оплатить истцу разницу за 19,7 кв.м в сумме 1 083 500 руб. в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами данного акта.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика 1 083 500 руб. (19,7 кв.м * 55 000 руб.) неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север Софт Строй" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лира" (ОГРН <***>) 1 083 500 руб. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север Софт Строй" в доход федерального бюджета 21 835 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин