Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А32-14828/2019

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-14828/2019 09.09.2019

Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2019 Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, г. Ейск

к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Сочи (1),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), о признании, обязании,

при участии:

от заявителя: Рева Г.В., представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит (уточненные требования):

1). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО3 по осуществлению розыскных мероприятий:

- направлении запроса в компании по предоставлению услуг сотовой связи для установления номера (номеров) мобильного телефона должника ФИО1;

- направлении запроса в Государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о сведениях, составляющих пенсионные права ФИО1 ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения г. Темиртау, Карагандинская обл.. Республика Казахстан, включённых в индивидуальный лицевой счёт, составляющих сведения о работодателе и факт (период) работы должника, а также получение пенсии;

- направлении запроса в авиакомпании о приобретении авиабилетов должником, помимо ПАС «Аэрофлот»;

- направлении запроса в автовокзал (автовокзалы) г. Сочи о приобретении билетов должником;

- по опросу представителя должника ФИО4, адрес регистрации: <...>;

- по опросу жены должника ФИО5, зарегистрированной по адресу: <...>;

- направлении запроса в Министерство иностранных дел Российской Федерации об аккредитации нотариуса Ванкувера штат ФИО6, удостоверившей доверенность должника на имя ФИО4 от 13.09.2017;

- направлении в посольство Российской Федерации в Соединённых Штатах Америки поручения об опросе нотариуса Ванкувера штат ФИО6 на предмет местонахождения сё клиента ФИО1.

2). Обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО3 совершить мероприятия по розыску должника ФИО1:

- направить запрос в компании по предоставлению услуг сотовой связи для установления номера (номеров) мобильного телефона должника ФИО1;

- направить запрос в Государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о сведениях, составляющих пенсионные права ФИО1 ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения г. Темиртау, Карагандинская обл.. Республика Казахстан, включённых в индивидуальный лицевой счёт, составляющих сведения о работодателе и факт (период) работы должника, а также получение пенсии;

- направить запрос в авиакомпании, находящиеся в Краснодарском крае и г. Сочи о приобретении авиабилетов должником, помимо ПАО «Аэрофлот»;

- направить запрос в автовокзал (автовокзалы) г. Сочи о приобретении билетов должником;

- произвести опрос представителя должника ФИО4, адрес регистрации: Сочи ул. Павлова дом 91, квартира 54, о местонахождении должника и способах связи с ним;

- произвести опрос жены должника ФИО5, зарегистрированной по адресу: <...>;

- направить запрос в Министерство иностранных дел Российской Федерации об аккредитации нотариуса Ванкувера штат ФИО6, удостоверившей доверенность должника на имя ФИО4 от 13.09.2017;

- направить в посольство Российской Федерации в Соединённых Штатах Америки поручение об опросе нотариуса Ванкувера штат ФИО6 на предмет местонахождения её клиента ФИО1.

Основания требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.01.2018 по делу № А32-4952/2017 43/19-Б ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения: г. Темиртау, Карагандинская обл., Респ. Казахстан) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 по делу № А32- 4952/2017-43/19-Б у должника ФИО1 истребованы сведения и документы о составе и месте нахождение, принадлежащего должнику личного имущества, составе обязательств должника, кредиторах и иные имеющиеся отношение к делу о банкротстве гражданина сведений и обязать ФИО1. Данным определением на должника ФИО1 возложена обязанность передать все имущество, составляющее конкурсную массу, финансовому управляющему.

На основании определения от 26.06.2018 по делу № А32-4952/2017-43/19-Б Арбитражным судом Краснодарского края 12.07.2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 013205405.

На основании исполнительного листа серия ФС № 013205405 постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 от 09.08.2018 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 39464/18/23050-ИП, с предметом требований: истребовать у должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения: г. Темиртау, Карагандинская обл., Респ. Казахстан) сведения и документы о составе и месте нахождения принадлежащего должнику личного имущества, составе обязательств должника, кредиторах и иные имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений и обязать ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения: г. Темиртау, Карагандинская обл., Респ. Казахстан) передать все имущество, составляющее конкурсную массу, финансовому управляющему.

19.09.2018 судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 вынесено постановление об исполнительном розыске должника, исполнительные действия по исполнительному производству № 39464/18/23050- ИП приостановлены.

04.03.2019 исх. № 166 финансовым управляющим ФИО2 направлен запрос о предоставлении сведений и документов по исполнительному розыску должника ФИО1 за период с 19.09.2018 по настоящее время. Данный запрос получен Лазаревским РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю 07.03.2019.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 11.03.2015 б/н, полученному финансовым управляющим ФИО2 19.03.2019 вх. № 65 судебный пристав-исполнитель ФИО7 не осуществляет действия розыскного характера, в связи с чем розыск должника и его имущества осуществляется в рамках розыскного дела № 23050/18/306127 от 19.09.2018. Судебным приставом по розыску ФИО3 предоставить копии материалов розыска судебным приставом ФИО7 не представляется возможным, так как данные материалы розыска являются документами для служебного пользования.

Заявитель считает бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по осуществлению розыскных мероприятий в рамках розыскного дела № 23050/18/306127 от 19.09.2018 не соответствующим закону, так как в период с 19.09.2018 судебным приставом-исполнителем

Сочи ФИО3 не совершен полный комплекс розыскных мероприятий по розыску должника в рамках розыскного дела, а именно: не направлен запрос в компании по предоставлению услуг сотовой связи для установления номера (номеров) мобильного телефона должника ФИО1; не направлен запрос в Государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о сведениях, составляющих пенсионные права ФИО1 ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения г. Темиртау, Карагандинская обл.. Республика Казахстан, включённых в индивидуальный лицевой счёт, составляющих сведения о работодателе и факт (период) работы должника, а также получение пенсии; не направлен запрос в авиакомпании о приобретении авиабилетов должником, помимо ПАС «Аэрофлот»; не направлен запрос в автовокзал (автовокзалы) г. Сочи о приобретении билетов должником; не опрошен представитель должника ФИО4, адрес регистрации: <...>; не опрошена жена должника ФИО5, зарегистрированная по адресу: <...>; не направлен запрос в Министерство иностранных дел Российской Федерации об аккредитации нотариуса Ванкувера штат ФИО6, удостоверившей доверенность должника на имя ФИО4 от 13.09.2017; не направлено в посольство Российской Федерации в Соединённых Штатах Америки поручение об опросе нотариуса Ванкувера штат ФИО6 на предмет местонахождения сё клиента ФИО1.

Заявитель считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 нарушает права и законные интересы финансового управляющего ФИО2, а так же кредиторов должника ФИО1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия

(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229- ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.01.2018 по делу № А32-4952/2017 43/19-Б ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения: г. Темиртау, Карагандинская обл., Респ. Казахстан) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 по делу № А32-4952/2017-43/19-Б у должника ФИО1 истребованы сведения и документы о составе и месте нахождение, принадлежащего должнику личного имущества, составе обязательств должника, кредиторах и иные имеющиеся отношение к делу о банкротстве гражданина сведений и обязать ФИО1. Данным определением на должника ФИО1 возложена обязанность передать все имущество, составляющее конкурсную массу, финансовому управляющему.

На основании определения от 26.06.2018 по делу № А32-4952/2017-43/19-Б Арбитражным судом Краснодарского края 12.07.2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 013205405.

На основании исполнительного листа серия ФС № 013205405 постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 от 09.08.2018 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 39464/18/23050-ИП, с предметом требований: истребовать у должника ФИО1 сведения и документы о составе и месте нахождения принадлежащего должнику личного имущества, составе обязательств должника, кредиторах и иные имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений и обязать ФИО1 передать все имущество, составляющее конкурсную массу, финансовому управляющему.

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае невыполнения требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав вправе вынести постановление о взыскании с должника исполнительного сбора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Так, 09.08.2018 в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, а так же в ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю (отдел по вопросам миграции ОП Лазаревского района УВД по городу Сочи) о пресечении должником границы РФ.

10.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что должник ФИО1 по адресу: г. Сочи, <...>, не проживает, место нахождение жильцам не известно, имущество принадлежащее должнику на момент проверки отсутствует.

Согласно ответу ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю (отдел по вопросам миграции ОП Лазаревского района УВД по городу Сочи), гр. ФИО1 13.09.1981г.р. является гражданином РФ с 2009 года и сведениями о пресечении им границы РФ не располагают.

12.09.2018 от финансового управляющего поступило заявление о объявлении должника ФИО1 в исполнительский розыск.

19.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об исполнительном розыске в отношение должника ФИО1, в связи с чем судебным приставом по розыску ФИО3 24.10.2018 заведено разыскное дело № 26/23/50/18.

17.10.2018 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в

двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом- исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав- исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1. Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для

производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно- правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий регламентирован Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России 17.04.2014) (далее – Методические рекомендации).

Согласно п. 3.3 Методических рекомендаций, при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает исполнительные действия, предусмотренные Законом, а также проводит исполнительно-разыскные действия (далее - разыскные мероприятия).

Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивает из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывает необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверяет документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществляет отождествление личности, опрашивает граждан, наводит справки, изучает документы, осматривает имущество, обследует помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам (п. 3.4).

Как следует из материалов дела, в Лазаревском РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, в рамках исполнительного производства № 39464/18/23050-ИП от 09.08.2018, заведено разыскное дело № 26/23/50/18 от 24.10.2018 в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках указанного разыскного дела судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес возможного проживания должника: <...>.

По указанному адресу проживает гражданка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сообщила, что разыскиваемый должник по указанному адресу значится зарегистрированным, раннее не проживал. Также опрашиваемая сообщила, что разыскиваемый должник приходится ей другом. Последний раз гр. ФИО8 видела гр. ФИО1 в 2013 году, связь с ним в настоящее время не поддерживает, контактной информацией о разыскиваемом не владеет, его точное местонахождение не знает. Гражданка ФИО8 сообщила, что ФИО1 уехал в Соединенный Штаты Америки, в настоящее время проживает в США, точный адрес ей не известен. Данный факт нахождения разыскиваемого должника на территории Соединенных Штатов Америки, в рамках разыскного дела № 26/23/50/18, установить - не представляется возможным.

В ходе исполнение установленного плана разыскных мероприятий направлено требование о предоставлении сведений о судимости. По результатам рассмотрения требований оперативно-справочные картотеки ИЦ/ГИАЦ актуальными сведениями о судимости, в отношении разыскиваемого должника, не располагают. Получены сведения, что в 2016 году ФИО1 объявлен в федеральный розыск. Мере пресечения - подписка о невыезде. Так же согласно сведениям оперативно-справочной картотеки ИЦ/ГИАЦ разыскиваемый пропал/скрылся.

В отношении разыскиваемого должника направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю. Согласно полученному ответу ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения от налоговых агентов о доходах в налоговый орган не поступали, сведениями о счетах инспекция не располагает.

Для получения информации о возможных кредитных платежах, осуществляемых разыскиваемым должником, направлен запрос в бюро кредитных историй. По данным полученным на направленный запрос, значимой информации нет.

Сведений о страховании должником какого-либо транспортного средства нет. В рамках полученного ответа на запрос в Российский Союз Автостраховщиков, должник страхователем транспортных средств не является. Согласно данным Регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования на территории Краснодарского края ФИО1 не значится.

Для получения сведений о передвижение разыскиваемого должника направлен запрос о приобретение проездных билетов в АО «РЖД» и ПАУ «Аэрофлот Российские авиалинии». Согласно ответам на направленные запросы, сведения о передвижении разыскиваемого должника - отсутствуют.

Согласно учетам ИБД - «Регион», НТК Розыск - Магистраль», АИПС «ОПОЗНАВАТЕЛЬ-УР», БРНС УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю, информация о привлечение разыскиваемого к административной или уголовной ответственности (с момента розыска), нахождение в лечебных учреждениях на территории Краснодарского края отсутствует.

В производство данного разыскного дела поступил материал проверки КУСП № 20895 от 19.11.2018 по факту обращения ФИО2

По сведениям материалов проверки КУСП № 20895 от 19.11.2018 разыскиваемый, возможно, находится на территории Соединенных Штагов Америки. Однако данный факт, о местонахождении разыскиваемого гражданина сотрудниками полиции, не установлен.

В настоящее время сведения о точном местонахождении разыскиваемого должника, и контактная информация о нем отсутствуют.

В тоже время, суду не представлено доказательств принятия судебным приставом- исполнителем всех необходимых мер по розыску должника, а именно:

- не направлен запрос в компании по предоставлению услуг сотовой связи для установления номера (номеров) мобильного телефона должника ФИО1;

- не направлен запрос в Государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о сведениях, составляющих пенсионные права ФИО1 ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения г. Темиртау, Карагандинская обл.. Республика Казахстан, включённых в индивидуальный лицевой счёт, составляющих сведения о работодателе и факт (период) работы должника, а также получение пенсии;

- не направлен запрос в авиакомпании о приобретении авиабилетов должником, помимо ПАС «Аэрофлот»; не направлен запрос в автовокзал (автовокзалы) г. Сочи о приобретении билетов должником;

- не опрошен представитель должника ФИО4, адрес регистрации: <...>;

- не опрошена жена должника ФИО5, зарегистрированная по адресу: <...>;

Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем перечисленных выше действий с целью розыска должника.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении запроса в Министерство иностранных дел Российской Федерации об аккредитации нотариуса Ванкувера штат ФИО6, удостоверившей доверенность должника на имя ФИО4 от 13.09.2017, так как установление факта аккредитации указанного нотариуса либо ее отсутствия не влияет на возможность определения места нахождения должника. Установление данного обстоятельства не имеет отношения к розыску должника в рамках рассматриваемого дела.

Также суд считает необоснованным требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении в посольство Российской Федерации в Соединённых Штатах Америки поручения об опросе нотариуса Ванкувера штат ФИО6 на предмет местонахождения её клиента ФИО1, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, нотариусом Ванкувера штат ФИО6 удостоверена доверенность от 06.09.2017, выданная на имя ФИО4 гражданином ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Солоники, д.7, сроком действия на 1 год. Согласно удостоверительной надписи доверенность подписана ФИО9 в присутствии нотариуса, личность доверителя установлена, дееспособность проверена. Сведений об установлении фактического местонахождения доверителя, при наличии сведений о регистрации, удостоверительная надпись нотариуса Ванкувера штат ФИО6 не содержит.

Таким образом, из текста доверенности не следует наличие у нотариуса информации о местонахождении ФИО1, обратившегося к ней за удостоверением доверенности и предоставившего сведения об адресе регистрации, а не фактического проживания. Суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный выше нотариус обладала сведениями о местонахождении ФИО1

Также суд учитывает, что на момент открытия разыскного дела срок действия доверенности истек.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на розыск должника и, как следствие, реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 39464/18/23050-ИП путем совершения полного комплекса мероприятий в рамках разыскного дела № 26/23/50/18 по розыску должника ФИО1, в том числе: направить запрос в компании по предоставлению услуг сотовой связи для установления номера (номеров) мобильного телефона должника ФИО1; направить запрос в Государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о сведениях, составляющих пенсионные права ФИО1, включённых в индивидуальный лицевой счёт, составляющих сведения о работодателе и факт (период) работы должника, а также получение пенсии; направить запрос в авиакомпании, находящиеся в Краснодарском крае и г. Сочи о приобретении авиабилетов должником, помимо ПАО «Аэрофлот»; направить запрос в автовокзал (автовокзалы) г. Сочи о приобретении билетов должником; произвести опрос представителя должника ФИО4, адрес регистрации: Сочи ул. Павлова дом 91, квартира 54, о местонахождении должника и способах связи с ним; произвести опрос жены должника ФИО5, зарегистрированной по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не осуществлении следующих разыскных мероприятий: направлении запроса в компании по предоставлению услуг сотовой связи для установления номера (номеров) мобильного телефона должника ФИО1; направлении запроса в ПФ РФ о сведениях, составляющих пенсионные права ФИО1, включённых в индивидуальный лицевой счёт,

составляющих сведения о работодателе и факт (период) работы должника, а также получение пенсии; направлении запроса в авиакомпании о приобретении авиабилетов должником, помимо ПАО «Аэрофлот»; направлении запроса в автовокзал (автовокзалы) г. Сочи о приобретении билетов должником; по опросу представителя должника ФИО4; по опросу жены должника ФИО5.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 39464/18/23050-ИП путем совершения полного комплекса мероприятий в рамках разыскного дела № 26/23/50/18 по розыску должника ФИО1, в том числе: направить запрос в компании по предоставлению услуг сотовой связи для установления номера (номеров) мобильного телефона должника ФИО1; направить запрос в Государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о сведениях, составляющих пенсионные права ФИО1, включённых в индивидуальный лицевой счёт, составляющих сведения о работодателе и факт (период) работы должника, а также получение пенсии; направить запрос в авиакомпании, находящиеся в Краснодарском крае и г. Сочи о приобретении авиабилетов должником, помимо ПАО «Аэрофлот»; направить запрос в автовокзал (автовокзалы) г. Сочи о приобретении билетов должником; произвести опрос представителя должника ФИО4 о местонахождении должника и способах связи с ним; произвести опрос жены должника ФИО5.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев