Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А83-2424/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2424/2023
14 апреля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тургеневский карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы», о взыскании денежных средств,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: от истца – ФИО2, по доверенности от 04.08.2022 № РМ-11-14161; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023 № 2/2023/С; от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тургеневский карьер» (далее – общество, ответчик) о взыскании 48 519 170,63 руб. задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду и 4 186 395,76 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренной частью 7 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем за ним образовалась сумма задолженности на которую истцом начислена законная неустойка.

Ответчик против иска не возражал, заявив о предоставлении обществу рассрочки сроком на 36 месяцев с ежемесячными платежами в размере 1 500 000


руб., и в последний месяц в размере 205 565,99 руб., в связи с тяжелым финансовым положением ответчика и невозможностью погасить задолженность единовременно (л.д. 67-68).

Росприродназдор в пояснениях согласился на предоставление рассрочки на 12 месяцев исходя из представленных обществом доказательств невозможности погашения задолженности единым платежом (л.д. 65-66).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о начавшемся судебном процессе, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, каких – либо пояснений по существу исковых требований не представило.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме предоставив ответчику рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.

В свою очередь представитель ответчика в судебном заседании просил предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 36 месяцев.

Исследовав доказательства представленные сторонами в подтверждение своих доводов, суд приходит к следующим выводам.

Росприроднадзором проведена проверка полноты и соблюдения установленных сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, представления декларации о плате и иных документов, имеющихся в распоряжении истца и относящихся к предмету проверки о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год и в рамках контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлено следующее.

Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год (уточненная) подана ООО «Тургеневский карьер» 14.04.2022 в 13:57 путём направления через информационную систему Росприроднадзора «личный кабинет природопользователя». Декларации присвоен учетный номер 6832552 (л.д. 16-34).

Обществу присвоен статус «малое предприятие».

Между обществом (Исполнитель) и государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэкоресурсы» (Региональный оператора) заключен 22.01.2021 договор оказания услуг № 8П-8/21, по условиям которого, Исполнитель обязуется осуществлять приём и размещение (захоронение) твёрдых коммунальных отходов, передаваемых Региональным оператором на полигон ТКО с. Тургенево Белогорского района. Срок оказания услуг с 01.01.2021 по 31.12.2021. Местоположение полигона: 1,1 километра северо-западнее с. Тургенево Белогорского района Республики Крым (далее – договор, 109-115).

Полигон пребывает в ведении Исполнителя на праве договора аренды (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора Исполнитель осуществляет платежи за негативное воздействие на окружающую среду за ТКО, принятые на размещение (захоронение) по договору с Региональным оператором.

Таким образом, у общества возникает обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год при размещении твёрдых коммунальных отходов.

Платежными поручениями от 25.02.2022 обществом внесено 94 065,36 руб. платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и 250,69 руб. платы за размещение отходов производства.

В свою очередь, плата за размещение твердых коммунальных отходов за 2021 год обществом не внесена.


Так сумма платы, подлежащей внесению в бюджет за 2021 год (согласно поданной обществом декларации) составляет: 94 065,74 руб. (плата за выбросы) + 250,69 руб. (плата за размещение отходов производства) + 48 519 170,25 руб. (за размещение ТКО) = 48 613 486,68 руб.

Таким образом, сумма задолженности общества составляет 48 519 170,25 руб. (за размещение ТКО) и 0,38 руб. (за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами).

В связи с указанными обстоятельствами, Росприроднадзором в адрес общества направлено требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год № 10-09/22/22 от 23.09.2022 за размещение ТКО в размере 48 519 170,25 руб. и 0,38 руб. за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (л.д. 13-15).

Поскольку обществом требование добровольно не исполнено, Росприроднадзор обратился с данным иском в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и ин правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее – выбросы загрязняющих веществ);

- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее – сбросы загрязняющих веществ);

- хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно статье 16.1 Закона плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее – лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Частью 3 статьи 16.4 Закона предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за


отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.

Несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи (часть 7 статьи 16.4 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» определены правила, устанавливающие порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также осуществления контроля за правильностью её исчисления, полнотой и своевременностью её внесения.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду», контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее – администратор платы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду является источником формирования неналоговых доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администрируемым Росприроднадзором в рамках осуществления бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно Положению о Южном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденном Приказом Росприроднадзора от 10.01.2022 № 8, Управление осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств внесения платы за размещение ТКО и выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за отчётный период 2021 года.

Поскольку общество относительно заявленных исковых требований о


взыскании с него 48 519 170,63 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду фактически не возражало, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 4 186 395,76 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7 статьи 16.4 Закона несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Изложенный в исковом заявлении расчёт неустойки начисленной с 02.03.2022 по 23.09.2022 проверен судом и признан арифметически и методологически верным (л.д. 10).

Вместе с тем, исходя из статуса ответчика, суд полагает необходимым указать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Применение моратория на начисление неустойки, нацеленного на полное освобождение субъекта, презюмируемо оказавшегося в неблагоприятной экономической ситуации, от последствий допущенной просрочки в виде неустойки, означает полное временное «замораживание» действия


соответствующих норм, то есть неустойка в этот период не может ни начисляться, ни взыскиваться, ни индексироваться путем изменения прогрессирующих ставок.

Следовательно, законодателем под мораторием понимается установление определенного разрыва в ответственности, когда за любую просрочку, приходящуюся на период моратория, независимо от расчетного периода возникновения основной задолженности, просроченной к погашению, неустойка не начисляется.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку Росприроднадзором не доказано, что общество не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, период действия моратория, введенного постановлением № 497, подлежит исключению из расчёта пени.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 25.01.2023 по делу № А27-8087/2022.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 31.03.2022 по 01.10.2022 (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория), может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно) и продолжает начисляться с 02.10.2022.

Так, с учётом определенного судом периода просрочки, произведен перерасчёт начисленной неустойки.

Расчёт производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на 1/300 учётной ставки Банка России, действующую в указанный период).


(за размещение ТКО) с по дней

48 519 170,25

02.03.2023

Новая задолженность на 48 519 170,25 руб.



48 519 170,25

02.03.2023

31.03.2023

30

7.5

48 519 170,25 × 30 × 1/300 × 7.5%

363 893,78 р.



Сумма основного долга: 48 519 170,25 руб.



Сумма неустойки: 363 893,78 руб.



Период просрочки



Задолженность (за выбросы) с по дней Ставка Формула Неустойка

0,38

02.03.2023

Новая задолженность на 0,38 руб.



0,38

02.03.2023

31.03.2023

30

7.5

0,38 × 30 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.



Сумма основного долга: 0,38 руб.



Сумма неустойки: 0,00 руб.



Учитывая, что истцом к взысканию заявлено 4 186 395,74 руб. неустойки, а

при перерасчёте её размер составил 363 893,78 руб., во взыскании 3 822 501,96 руб. (4 186 395,74-363 893,78) начисленной неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 467-О).

Таким образом, квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, предоставить отсрочку (рассрочку) исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта, обязанность доказывания которых лежит на заявителе в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта, предоставление отсрочки (рассрочки) его исполнения должны применяться судом при наличии


уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен действовать с учетом интересов как взыскателя, так и должника и исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Принятие процессуального решения о рассрочке исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О).

Таким образом, по смыслу статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 324 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения и с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного 28.03.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения ответчик, не возражая по существу против исковых требований и признавая обязанность по внесению платы за негативное воздействие на


окружающую среду в размере 52 705 565,99 руб., ссылался на тяжелое материальное положение.

Истец при этом, не возразил против рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев равными платежами.

Учитывая принцип процессуальной экономии, баланс интересов участников правоотношений, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика в части рассрочки решения суда сроком на 12 месяцев равными платежами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что истец на основании положений статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН <***>) 48 519 170,63 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду и 363 893,78 руб. пени.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о предоставлении рассрочки судебного акта удовлетворить частично.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Тургеневский карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев с оплатой равными ежемесячными платежами взысканной суммы в размере 48 903 064,03 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев