Решение от 10 июня 2018 г. по делу № А82-2102/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2102/2018
г. Ярославль
10 июня 2018 года
Резолютивная часть решения принята 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Санаторий имени Воровского" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4578076.41 руб.,


при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.03.2017 №11

от ответчика – не явились



установил:

Закрытое акционерное общество "Санаторий имени Воровского" обратилось в суд к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области о взыскании с учетом уточнения 109 324,20 руб. пени, 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки, уменьшить размер судебных расходов.

Истец представил письменные возражения на отзыв, считает, что основания для снижения неустойки отсутствуют, на взыскании судебных расходов настаивает.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

03.04.2017 в соответствии со ст. 59 - 70 Федерального закона от 04.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона № 0171200001917000211 от 21.03.2017 между Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области /Заказчик/ и ЗАО «Санаторий имени Воровского» /Исполнитель/ заключен государственный контракт № 1/17/5-гк на оказание услуг по долечиванию больных из числа работающих граждан непосредственно после стационарного лечения после перенесенного острого инфаркта миокарда, острого нарушения мозгового кровообращения, операций на сердце и магистральных сосудах в условиях санаторно-курортного учреждения в количестве 239 человек. Цена контракта определена в сумме 6 022 800 руб. (п. 3.1 контракта). Цена контракта является твердой.

В соответствии с п. 3.3 государственного контракта Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя в следующем порядке: 30% стоимости путевок после оформления и предоставления путевок исполнителем в течение 20 рабочих дней с даты, указанной в накладной на передачу путевок; 70% стоимости путевок – после оказания услуг в полном объеме на основании счета (счета-фактуры) с приложением реестра фактически пролеченных больных в течение 20 рабочих дней с даты, указанной в накладной на передачу путевок.

В соответствии с п. 4.1 контракта срок оказания услуг – с момента заключения контракта по 31.12.2017, продолжительность услуги (по 1 путевке на 1 человека) – 21 день.

Ответственность сторон согласована в разделе 5 контракта. В соответствии с п. 5.2, 5.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательство по контракту, исполнитель начисляет пени за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Во исполнение условий контракта между истцом и ответчиком подписаны акты оказанных услуг на общую сумму 6 022 800 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истцом произведено начисление пени, и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие оплаты с нарушением сроков подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков оплаты судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Ответчик заявил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Пунктами 71, 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.16. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил безусловных доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб. основано на ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором от 15.01.2018, платежным поручением № 1321 от 12.04.2018.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, в том числе договор, принимая во внимание объем подготовки материалов, сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, отсутствие конкретных доказательств чрезмерности заявленных расходов, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, суд полагает требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Санаторий имени Воровского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 109 324 руб. 20 коп. пени, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 4 280 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Санаторий имени Воровского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 41 610 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 374 от 02.02.2018 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.