Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А51-7018/2025Арбитражный суд Приморского края (АС Приморского края) - Гражданское Суть спора: В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации Дело № А51-7018/2025 г. Владивосток 07 августа 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.01.2003, адрес: 690090, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.11.2019, адрес: 690001, <...>) о взыскании, при участии представителя: от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность, диплом, свидетельство, истец – управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – управление) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Проект" (далее – общество) задолженности по арендной плате в размере 402864руб. и пени в размере 37394руб.09коп., всего – 440258руб.09коп. Ответчик в судебное заседание не явился в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем заседание проводилось в порядке статей 136, 156 АПК РФ в его отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании при отсутствии возражений сторон счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Из материалов дела следует, что 10.09.2020 управление (арендодатель) и общество (арендатор), на основании протокола о результатах аукциона на право заключения аренда земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 01.09.2020, заключили договор № 25-28-030018-АУ-А-НР-00340 аренды земельного участка (далее – договор) с кадастровым номером 25:28:030018:430, площадью 1320 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7018/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). Участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Борисенко, 104а, с видом разрешенного использования: эксплуатация стоянок для транспортных средств, для использования в целях, несвязанных со строительством: эксплуатация стоянок для транспортных средств, сроком аренды по 09.09.2028 (пункт 2.1 в редакции соглашения от 31.03.2022). Согласно пункту договора размер арендной платы составляет 604296руб. в год, 50358руб. в месяц, которая вносится равными долями ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. Истцом направлялось предупреждение о необходимости исполнения обязательств, поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13). В пункте 16 статьи 39.11 ЗК РФ указано, что по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате арендной платы, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств, подлежат оценке применительно к положениям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ. Поскольку доказательств внесения арендных платежей за спорный период ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере – 402864руб. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 5.2 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности. Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки в сумме 37394руб.09коп. является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект" в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока основной долг в размере 402864руб. и неустойку в сумме 37394руб.09коп., всего 440258руб.09коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект" в доход федерального бюджета 27013руб. государственной пошлины. Выдать исполнительные листы. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья Яфаева Е.Р. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:Управление муниципальной собственности г.Владивостока (подробнее)Ответчики:ООО "Проект" (подробнее)Иные лица:ООО ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР "ПРОЕКТ" МОРОЗЕНКО АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ (подробнее)Судьи дела:Яфаева Е.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |