Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А66-7952/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-7952/2025
г.Тверь
29 июля 2025 года


резолютивная часть решения от 28 июля 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания  и аудиозаписи  секретарем судебного заседания Смирновой Д.С., при участии представителя истца в режиме "онлайн" - ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Валдай", г.Тверь  ИНН <***> ОГРН <***>,

о взыскании 1 387 829 руб. 85 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее –истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Валдай", г.Тверь  (далее –ответчик)  о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в феврале и марте 2025 года в сумме 1 282 468 руб. 19 коп., неустойки по состоянию на 22.05.2025 в размере 105 361 руб. 66 коп., неустойки по день уплаты суммы задолженности,  начиная с 23.05.2025 до даты фактического погашения задолженности,  в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходов  по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02 июня 2025 года дело принято к рассмотрению,  назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу исковых требований  непосредственно  после завершения  предварительного судебного  заседания  на  30 июня  2025 года.

Определением от 08 июля 2025 года рассмотрение дела перенесено на  24 июля  2025 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации) ответчик  явку полномочных представителей в суд не обеспечил, ходатайств  не заявил,  отзыв не направил.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме по  доводам искового  заявления, выразил устное  согласие на переход к рассмотрению дела  по существу исковых требований.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу),

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

Дело рассматривается  в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие ответчика,  извещенного  надлежащим  образом (ст.ст. 121-123 АПК РФ).

Правовая позиция истца прежняя – поддерживает иск в  полном объеме.

Истец  ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для  уточнения  исковых требований. 

Рассмотрев представленные документы, суд, руководствуясь ст.155, 163 АПК РФ ,  объявил перерыв в судебном заседании до 28 июля 2025 до 14 час. 30 мин., информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено, с участием представителя истца в режиме "онлайн".

В материалы дела от истца поступило ходатайство об изменении наименования истца -  с АО «Атомэнергосбыт» на АО «Росатом  Энергосбыт»;  а также  ходатайство  об уточнении исковых требований.

Полученные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец устно  уточнил исковые  требования в связи с  допущенной  опечаткой  в ходатайстве  об уточнении иска от 25.07.2025  № 69-б/н, а именно – истец  просит  взыскать с ответчика:


- задолженность за потребленную электроэнергию в период: февраль 2025 год по март 2025 год в размере 1 282 468 руб. 19 коп.,

- пени в размере 90 309 рублей 99 копеек, начисленные за период с 19.03.2025 года по 22.05.2025 года.

- пени, начиная с 23.05.2025 года по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

- расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПКРФ.

Истец поддержал исковые требования по доводам иска с учетом принятого судом уточнения.

Рассмотрев заявление истца о смене наименования с акционерного общества "Атомэнергосбыт" на акционерное общество "Росатом Энергосбыт" (ИНН, ОГРН и юридический адрес остались прежними), а также приложенные документы, суд полагает, что ходатайство подтверждено документально и подлежит удовлетворению на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

         Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №6900018760 от 06.02.2023 года, по условиям которого Акционерное общество (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Предприятие (Потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

             Согласно п. 1.1., 3.4.1. Договора истец принял на себя обязательство по продаже электроэнергии (мощности), а ответчик в соответствии с п. 1.1., 3.1.1. Договора принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

             Расчёты за электроэнергию производятся Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) (п. 5.6 Договора).

            Во исполнение обязательств по Договору Истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку Ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи (расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки).

            В свою очередь, Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

            По состоянию на 22.05.2025 задолженность Ответчика перед Истцом за потребленную в феврале 2025, марте 2025 электроэнергию (мощность) и оказанные услуги составляет 1 282 468 руб. 19 коп., в том числе по следующим, предъявленным к оплате документам:

- счет-фактура № 6900018760/021520 от 28.02.2025 на сумму 697 418.16 руб.

- счет-фактура № 6900018760/031650 от 31.03.2025 на сумму 585 050.03 руб.

           В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №6900018760 от 06.02.2023  года и статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, счетами и счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), актами первичного учета, ведомостями электропотребления за спорный период, иными документами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания ответчику истцом в спорный период услуг, объем оказанных услуг и их стоимость подтверждаются материалами дела.

Акты приема-передачи оказанных услуг, ведомости электропотребления ответчик не подписал, вместе с тем мотивированных возражений по объему и стоимости оказанных услуг не заявил.

Объем услуг, указанный в актах, соответствует объему поставки, указанному в ведомостях электропотребления, также в ведомостях и в актах первичного учета указаны показания приборов учета.

  В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

  Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Ответчик, надлежавшим образом извещенный о судебном разбирательстве, своими процессуальными правами не воспользовался, отзыв на иск с обоснованием своих возражений и подтверждающие такие возражения доказательства суду не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

  Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд на момент вынесения обжалуемого судебного акта не располагал.

Вследствие изложенного, требование истца в части взыскания задолженности за электроэнергию, потребленную в период: февраль 2025 - март 2025 год в размере 1 282 468,19 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 90 309,99 руб. законной неустойки, начисленной за период  с 19.03.2025 г. по 22.05.2025 г., с последующим ее начислением с 23.05.2025 г. по день фактической оплаты долга

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, соответствующим положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 "Об электроэнергетике", а требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электрической энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального  бюджета.

Руководствуясь статьями 49,  71, 110, 121-123, 124, 136-137,  156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Валдай", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу акционерного общества "Росатом Энергосбыт", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001):

-задолженность за потребленную  электроэнергию в период: февраль  2025 – март 2025 в размере 1 282 468, 19 руб.,

-неустойку, начисленную  за период с  19.03.2025 по 22.05.2025, в размере 90 309,99 руб.,

-неустойку,  начиная с 23.05.2025  по день фактической оплаты  задолженности,  в соответствии с абз.8 п.2 ст. 37 Федерального  закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике»,

         - а также  расходы по оплате государственной  пошлины в  размере 66183, 00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Возвратить  истцу из  федерального  бюджета  452,00 руб.  излишне уплаченной  государственной пошлины (зачет г/п в размере 494,00 руб. по справке  на возврат государственной пошлины  от 01 апреля  2025 по делу №А66-8809/2024). Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.


            Судья                                                                                       С.В. Сердюк