Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А56-79999/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 июня 2022 года

Дело №

А56-79999/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и от Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенности от 10.01.2022 и от 19.11.2021),

рассмотрев 16.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А56-79999/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Учреждение), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство обороны), 9622 руб. 39 коп. задолженности за услуги водоотведения, оказанные в период с 01.07.2020 по 09.07.2020 по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 24.03.2004 № 1046 (далее – Договор), 1274 неустойки, начисленной за период с 28.08.2020 по 06.07.2021 на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), с последующим начислением законной неустойки с 21.08.2020 по день фактического исполнения основного обязательства

К участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Санкт-Петербургский кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации» (далее – Кадетский корпус).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества).

Решением суда первой инстанции от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2022, исковые требования Предприятия, заявленные к Учреждению и Министерству обороны, удовлетворены в полном объеме. В иске к Кадетскому корпусу отказано.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство обороны, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению подателей жалобы, обязанность по содержанию спорных объектов возложена Министерством обороны на федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление).

В отзыве Кадетский корпус просит оставить без изменения судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к Кадетскому корпусу.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства обороны поддержал доводы кассационной жалобы Учреждения.

Представители иных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы Учреждения и Министерства обороны.

Как видно из материалов дела, между Предприятием и правопредшественником Учреждения (Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района; абонент) заключен Договор, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды абонента в систему канализации Предприятия, а абонент – производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Объектом абонента в соответствии с Приложением № 1 к Договору является в/ч 22412 (госпиталь) по адресу: Петергоф, Петергофская ул., д. 17.

Порядок расчетов определен в разделе 5 Договора. В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Для расчета Предприятие выписывает счет-фактуру, который абонент обязан получить до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, и оплатить в течение 5 календарных дней.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть реорганизована путем присоединения к Учреждению.


Дополнительным соглашением к Договору от 08.11.2011 стороны зафиксировали замену стороны Договора на Учреждение.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 07.07.2020 и 09.07.2020 зарегистрировано право оперативного управления Кадетского корпуса на спорные здания по адресу: Петергоф, Петергофская ул., д. 17.

Предприятие в письме от 09.10.2020 № 179/343 указало на то, что в связи со сменой правообладателя объектов Договор следует считать расторгнутым с 09.07.2020.

Ссылаясь на отсутствие со стороны Учреждения оплаты за услуги водоотведения, оказанные по Договору в период с 01.07.2020 по 09.07.2020, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Предприятия к Учреждению и Министерству обороны, признав его обоснованным по праву и по размеру, и отказали в иске к Кадетскому корпусу, не являвшемуся правообладателем спорных объектов в заявленный период.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Признав факт оказания Учреждению услуг водоотведения в спорный период документально подтвержденным и приняв во внимание непредставление Учреждением доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 14 и 15 Закона № 416-ФЗ, обоснованно удовлетворили исковые требования, заявленные Предприятием к Учреждению.

Расчет стоимости услуг водоотведения и подлежащей взысканию неустойки судами проверен, ответчиками не опровергнут.

Удовлетворение исковых требований, заявленных Предприятием к Министерству обороны, которое, являясь главным распорядителем бюджетных средств, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего, соответствует положениям пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ пункта 7 статьи 161, пункта 10 статьи 242.3, пункта 9 статьи 242.4, пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082.

Признав надлежащим ответчиком по делу Учреждение, а не Управление, суды правомерно исходили из того, что требование Предприятия основано на действовавшем в спорный период Договоре, стороной которого является именно Учреждение, тогда как договорные отношения с Управлением у Предприятия в отношении спорного объекта отсутствуют. В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Доказательства принятия Управлением на себя обязательств по оплате оказанных в рамках Договора услуг водоотведения в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно удовлетворили заявленные Предприятием требования за счет Учреждения (основного должника) и Министерства обороны (субсидиарного должника).



Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения и Министерства обороны.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А56-79999/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Боглачева


Судьи


Е.А. Михайловская

С.Ю. Щуринова