Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А42-86/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-86/2019
город Мурманск
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информ-Технологии Сервис», (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 148 960 руб. 68 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 – по доверенности № 03-2019 от 22.04.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информ-Технологии Сервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (далее –ответчик, ОАО «Мурманское морское пароходство») о взыскании 149 251 руб.08 коп., в том числе основного долга в сумме 145 200 руб. и неустойки в сумме 4 051 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком условий договора в части своевременной оплаты услуг.

Определением суда от 21.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В период сроков, установленных судом ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что неустойка рассчитана неверно и исходя из условий пункта 4.3 договора должна быть произведена не ранее 01.12.2017, представил доказательства получения счета и акта 18.10.2017, а также контррасчет.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем 14.03.2019 вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истца уточнил размер требований в части взыскания договорной неустойки, просил взыскать в сумме 3 760 руб. 68 коп., на взыскании суммы основного долга 145 200 руб., настаивал.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве просил снизить размер договорной неустойки с учетом представленного контрасчета.

В порядке статьи 156 АПК РФ, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что 03.04.2017 между Обществом (Исполнитель) и ОАО «Мурманское морское пароходство» (Заказчик) заключен договор на выполнение совместных работ по разработке секретных документов (далее - Договор).

В силу пункта 1.2. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги в соответствии с заказом (заявкой) (далее - Услуги). Перечень работ Исполнителя указан в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 4.2. Договора цена работ составляет 145 200 руб, НДС не облагается согласно информационного письма о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 27 мая 2013 года № 1182.

Цена договора включает в себя стоимость услуг специальную проверку и специальное исследование монитора -1 шт., в сумме 4 700 руб, НДС не облагается; аттестацию объектов информатизации – 2 шт., в сумме 90 000 руб, НДС не облагается; разработка «Руководства по защите информации от технических разведок и от ее утечки по техническим каналам ОАО «ММП» в сумме 28 000 руб, НДС не облагается; ежегодный контроль эффективности мер внедренных на объекте информатизации (выделенное помещение – 1 шт.) в сумме 22 500 руб, НДС не облагается. Общая стоимость работ 145 200 руб, НДС не облагается (Приложение № 1 к Договору).

При этом пунктом 4.3. Договора закреплена обязанность Заказчика оплатить оказанные услуги в течение 30 банковских дней с даты получения счета и акта оказанных услуг.

Срок действия Договора определен в пункте 1.5. Договора и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с даты подписания и до 14.04.2017.

Таким образом, в спорный период Договор являлся действующим, в судебном порядке не оспорен, равно как и отдельные его положения.

Во исполнение условий Договора истцом оказаны соответствующие услуги, что подтверждается актом выполненных работ № 38 от 29 сентября 2017 года. Представленный акт подписан и скреплен печатью ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Между тем в установленный Договором срок, оплата услуг ответчиком не произведена.

В связи с отсутствием оплаты в установленный Договором срок, 16.08.2018 Обществом в адрес ОАО «Мурманское морское пароходство» направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 145 200 руб, договорную неустойку в сумме 4 051 руб. 08 коп.

03.09.2018 в ответ на претензию ответчик сообщил, что наличие задолженности в заявленной сумме не оспаривает, вместе с тем, сослался на тяжелое финансов положение.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены материалами дела, в том числе, подписанным актом выполненных работ, а также признаются ответчиком, в связи с чем, основной долг в сумме 145 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Помимо взыскания суммы основного долга, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 3 760 руб. 68 коп.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4. Договора стороны согласовали, что за нарушение срока оплаты Исполнитель вправе потребовать уплаты исключительной неустойки в размере 0,01 %, от неоплаченной суммы счета за каждый день просрочки, но не более 10 % неоплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, требование неустойки является законным правом истца, предусмотренным Договором и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 948 от 18.12.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 5 478 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 469 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика. При этом излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 9 руб. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство»

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информ-Технологии Сервис» основной долг в сумме 145 200 руб., неустойку в сумме 3 760 руб. 68 коп., а также судебные расходы в сумме 5 469 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Информ-Технологии Сервис» из средств федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения от 18.12.2018 №948 государственную пошлину в сумме 9 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.


Судья Е.А. Зыкина