Решение от 22 января 2023 г. по делу № А82-16575/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16575/2022
г. Ярославль
22 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярсервисстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района»


при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.04.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.06.2021,

от третьего лица – не явился



установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" об обязании устранить недостатки, а именно: просит Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ярсервисстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 31.05.2023 г. устранить нарушение целостности кровельного покрытия (вздутия и отслоения) крыши многоквартирного жилого дома № 23 по проспекту Дзержинского, г. Ярославль, произвести окраску колпаков канализационных стояков в количестве 15 штук, расположенных над кровлей многоквартирного жилого дома № 23 по проспекту Дзержинского, г. Ярославль, взыскать с ООО «ЯрСервисСтрой» неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 01.06.2023 года до даты фактического исполнения гарантийных обязательство по договору № 22/14-01 от 24.09.2014.

Истец уточнил требования в части устранения недостатков.

Ответчик признал требования в части устранения недостатков. В части судебной неустойки возражал.

Третье лицо направило письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Неисполнение требований заказчика об устранении гарантийных недостатков послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в указанной части признал требования в уточненном виде с учетом согласования сторонами даты устранения недостатков.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной в размере 10000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими Федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, указано, что требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума N 7).

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению (пункт 34 Постановления Пленума N 7).

При таких обстоятельствах суд находит правомерным наличие оснований для удовлетворения требования истца о присуждении к взысканию судебной неустойки.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Данная правовая позиция сформулирована в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014.

Размер судебной неустойки суд полагает обоснованным в размере 1 000 руб., за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Ярославской области, начиная с 01.06.2023 до момента фактического исполнения судебного акта, который с учетом согласования сторонами даты устранения недостатков при данных фактических обстоятельствах является соразмерным и направленным на стимулирование ответчика на исполнение судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ярсервисстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 31.05.2023 г. устранить нарушение целостности кровельного покрытия (вздутия и отслоения) крыши многоквартирного жилого дома № 23 по проспекту Дзержинского, г. Ярославль, произвести окраску колпаков канализационных стояков в количестве 15 штук, расположенных над кровлей многоквартирного жилого дома № 23 по проспекту Дзержинского, г. Ярославль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярсервисстрой" в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере: 1 000 руб. в день с 01.06.2023 года до даты фактического исполнения гарантийных обязательство по договору № 22/14-01 от 24.09.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярсервисстрой" в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области 1 800 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.07.2021 № 6853. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова