Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А07-37712/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37712/18
г. Уфа
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ГКУ РБ УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ГТС (ИНН 0232007398, ОГРН 1090262000344)

к ООО "УРПОЛИМЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 27 798 руб. 75 коп.,

Государственное казенное учреждение Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений (далее – истец, ГКУ РБ Управление по эксплуатации ГТС) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРПОЛИМЕР" (далее – ответчик, ООО "УРПОЛИМЕР") о взыскании пени в размере 27 798 руб. 75 коп.

Заявлением, поступившим в суд 16.04.2019г., истец уточнил исковые требования, просил взыскать пени за нарушение сроков устранения недостатков за период с 29.11.2018г. по 14.12.2018г. в сумме 1260 руб. Заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил.

Сторонами явка представителей в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежаще путем направления копии определения суда заказным письмом, которые получены адресатами, что подтверждается уведомлениями с отметкой о вручении.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Государственным казенным учреждением Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "УРПОЛИМЕР" был заключен государственный контракт №456/12-17 от 25 декабря 2017 года, предметом которого является капитальный ремонт нежилых помещений (замена окон) литера А, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с локальным сметным расчетом.

Пунктом 2.1. договора стороны установили цену контракта в размере 315000 руб.

Согласно п.6.2 срок гарантии выполненной Подрядчиком работы составляет не менее 3 лет с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2.

По акту о приемке выполненных работ от 26.12.2017г. работы были сданы истцу, однако, как указывает истец, работы выполнены некачественно в кабинетах следующих отделов: архив; планово-экономический отдел; отдел материально-технического снабжения; отдел кадров; комната приема пищи; кабинет директора; приемная; кабинет главного инженера; юридический отдел; отдел ГТС; серверная; служба застройщика; спецчасть; кабинет заместителя директора; коридоры; конструкторский отдел; технический отдел; отдел закупок.

19.11.2018г. в адрес ООО «Витражные системы» направлена предарбитражная претензия исх.№ 1529 с требованием устранения вышеуказанных недостатков и уплаты неустойки.

Истец указывает, что работа ответчиком была проведена, однако соответствующие документы надлежащим образом не оформлены, представленный ООО "УРПОЛИМЕР" акт об устранении замечаний от 29.11.2018г. подписан не уполномоченным на то лицом со стороны ГКУ РБ по эксплуатации ГТС ФИО2 (бывшим начальником технического отдела).

Согласно п.8.1 Государственного контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.8.3 Государственного контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истцом начислена неустойка за период с 27.12.2017г. по 14.12.2018г. в сумме 27798,75 руб. и направлена претензия об ее уплате.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ для государственных нужд, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункты 4, 5 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Истец применяет для начисления неустойки п.8.3 контракта, по смыслу которой обязательно для привлечения виновной стороны к ответственности должен быть установлен срок для выполнения обязательства и должна быть просрочка его выполнения.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Для начисления неустойки необходимо указание от какой суммы производить начисление. Истец начисляет неустойку от всей суммы контракта, однако доказательств того, что по всем выполненным работам выявлены недостатки, материалы дела не содержат.

Истец в претензии не указал конкретных сроков выполнения гарантийного ремонта, дополнительно сроки гарантийного ремонта стороны не согласовывали и в процессе гарантийного ремонта истец никаких претензий относительно срока не выдвигал. Акты о выявленных недостатках от 19 ноября 2018 года и акт об устранении замечаний от 14 декабря 2018 года составлены истцом в одностороннем порядке

Таким образом, ввиду отсутствия сроков выполнения обязательства по устранению недостатков невозможно установить количество дней просрочки; ввиду отсутствия указания на сумму, от которой должен производиться расчет, невозможно установить размер самой неустойки в денежном эквиваленте, что обязательно и необходимо для расчета неустойки.

Сторонами не согласована ответственность ответчика в случае не своевременного устранения недостатков

При таких обстоятельствах нельзя считать, что исполнителем допущена просрочка исполнения гарантийных обязательств, соответственно основания для начисления пени отсутствуют, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений к Обществу с ограниченной ответственностью «Урполимер» о взыскании пени в размере 1 260 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева