Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А60-61971/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61971/2020
18 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 070 руб. 14 коп., неустойки в размере 93 руб. 35 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 070 руб. 14 коп., неустойки в размере 93 руб. 35 коп.

Определением суда от 10.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворено: предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2021.

От истца 12.03.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство удовлетворено.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ПАО «Коршуновский ГОК» (покупатель) и ООО «Технопарк» (поставщик) заключен договор №19861 от 22.04.2019 г. (далее – договор), в соответствии с которым поставщик продает и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает следующую продукцию материально-технического назначения, именуемую в дальнейшем продукция: запасные части к импортной технике.

В соответствии с п. 2.1 договора наименование, количество и стоимость поставляемой продукции определяется сторонами в спецификациях на основании заявок покупателя.

Согласно п. 3.1 договора поставка продукции (партии продукции) осуществляется на основании согласованных сторонами спецификаций с указанием: номера договора, наименования, количества, цены и условий поставки (включая упаковку, маркировку и место поставки) продукции.

Спецификацией №1 от 22.04.2019 г. к договору предусмотрена обязанность поставщика поставить покупателю продукцию на общую сумму 533 491 руб. 91 коп. с учетом НДС.

Срок поставки продукции согласно п. 3 спецификации № 1 составляет 30-45 дней. Следовательно, продукция должна быть поставлена до 05.06.2019 включительно.

Согласно универсальному передаточному документу № 2141 от 20.12.2019 поставлена продукция на сумму 532 421 руб. 77 коп.

Платежным поручением №1223 от 30.10.2019 г. покупателем внесена сумма 533 491 руб. 91 коп.

Часть продукции на сумму 1 070 руб. 14 коп. в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» не поступила.

В адрес ООО «Технопарк» истец направил претензию №0128-9103 от 10.09.2020 г. с требованием произвести поставку продукции на сумму 1 070 руб. 14 коп., оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается оплата продукции на сумму 533 491 руб. 91 коп. и поставка на сумму 532 421 руб. 77 коп.

Ответчик доказательства поставки продукции на сумму 533 491 руб. 91 коп. (допоставки продукции на сумму 1 070 руб. 14 коп.) или возврата покупателю 1 070 руб. 14 коп. не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения ответчика на сумму 1 070 руб. 14 коп., которое подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 руб. 35 коп. за период с 06.06.2019 по 01.12.2020.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом наличия неосновательного обогащения, с ответчика взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 руб. 35 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в федеральный бюджет взыскивается государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 070 руб. 14 коп, а также неустойку в сумме 93 руб. 35 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Е. Яковлева