Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А78-8070/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8070/2023
г.Чита
27 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 марта 2024 года



Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» о взыскании основного долга по договору поставки запасных частей от 05.12.2022 в размере 499 775 руб., пени за период с 08.12.2022 по 29.06.2023 в размере 278 365,35 руб., пени в размере 0,3% в день от суммы долга, начиная с 30.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, временного управляющего ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 31.05.2023,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 15.05.2023 (посредством веб-конференции),

от третьего лица - нет явки, извещен надлежащим образом.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» с вышеуказанными требованиями.

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом уточнены требования, согласно которым он просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» 591 591,84 руб., а именно: сумму долга за поставку товара по УПД № 64 от 30.11.2022 в размере 120 000 руб. и проценты на сумму долга по УПД № 64 от 30.11.2022 за период с 08.12.2022 по 15.01.2024 в размере 13 312,91 руб.; сумму долга за поставку товара по УПД № 70 от 01.12.2022 в размере 225 000 руб. и проценты на сумму долга по УПД № 70 от 01.12.2022 за период с 09.12.2022 по 15.01.2024 в размере 24 915,48 руб.; задолженность по договору поставки запасных частей от 05.12.2022 в размере 154 775,00 руб. и пени за период с 10.01.2023 по 15.01.2024 в размере 53 588,45 руб.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать, а также снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, поставщик) зарегистрирован 23.10.2014 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП 314753629600042, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» (далее – ответчик, покупатель) зарегистрировано 07.05.2003 в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673750, Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Ксеньевка, ул. Восточная, д. 5.

Истцом поставлен, а ответчиком принят товар на основании универсальных передаточных документов № 64 от 30.11.2022 на сумму 120000 руб., № 70 от 01.12.2022 на сумму 225000 руб. (л.д. 18, 21), содержащих реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Ответчик поставленный товар не оплатил.

05.12.2022 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор поставки запасных частей (т. 1 л.д. 15-16).

Договором определены следующие условия:

наименование, количество и цена товара указаны в выставленных счетах и товарных накладных, счета составляются на основании заявок покупателя (пункт 1.2);

оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента получения счета (пункт 2.2);

поставка производится в течение 2 календарных дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.1);

в случае несвоевременного выполнения обязательств поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пени в размере 0,3 % от стоимости договора за каждый день просрочки (пункт 5.4).

Товар стоимостью 154775 руб. отгружен покупателю на основании универсальных передаточных документов № 75 от 26.12.2022, № 76 от 26.12.2022, № 92 от 27.03.2023 (л.д. 22-25).

Поставленный товар не оплачен, что послужило основанием для начисления процентов и пени.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Определением от 16.01.2024 по делу N А78-11113/2023 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение. Производство по настоящему делу возбуждено определением от 18.07.2023.

Представитель истца в судебном заседании ходатайство о приостановлении производства не заявил, следовательно, дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических

лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы

в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и

количество товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Универсальные передаточные документы № 64 от 30.11.2022 на сумму 120000 руб., № 70 от 01.12.2022 на сумму 225000 руб., содержат наименование, цену и количество передаваемых товаров, поэтому суд квалифицирует правоотношения, возникшие между сторонами, как разовые сделки купли-продажи, которые регулируются § 1 главы 30 ГК РФ.

Товар на сумму 154775 руб. поставлен в рамках письменного договора поставки.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставленный товар на сумму 499775 руб. по разовым договорам купли-продажи и договору поставки не оплачен.

Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар. Основной долг в размере 499775 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Доводы ответчика о неподтверждении полномочий лица, подписавшего первичные документы от имени ответчика, отклоняются судом.

Согласно представленным документам товар получен ФИО6 – работником ответчика, а именно механиком, в чьи полномочия входили обеспечение работы всех видов оборудования, ремонт и техническое обслуживание, организация заявок на получение для ремонтов материалов, запасных частей, участие в приеме и установке оборудования, организация учета оборудования, выполнения работ по ремонту и модернизации оборудования, правильности расходования материальных ресурсов, руководство работниками подразделения, осуществляющими ремонт оборудования и поддержание его в работоспособном состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями по форме СЗВ-М, СЗВ-стаж, приказами о приеме на работу и увольнении, должностной инструкцией.

ФИО6 получал товар в аналогичный период по иным универсальным передаточным документам от других поставщиков как до, так и после вышеуказанных хозяйственных операций на основании выданных покупателем доверенностей. Указанные обстоятельства следуют из содержания решений Арбитражного суда Забайкальского края от 08.08.2023 по делу № А78-1019/2023, от 23.08.2023 по делу № А78-3849/2023, от 13.03.2024 № А78-7832/2023, а также подтверждаются представленными доверенностями на ФИО6 (л.д. 69-73).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что аналогичные разъяснения приведены в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в абзаце четвертом которого указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, полномочия ФИО6 на принятие запасных частей явствовали из обстановки, в которой действовал представитель, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ. Действия указанного работника являются действиями ответчика. Стороны договора по собственной воле установили практику в своих взаимных отношениях по приемке запасных частей и доказательства каких-либо возражений по этому поводу вплоть до возникновения настоящего спора отсутствовали.

Более того, представитель ответчика сообщил суду, что в учете ответчика имеются операции по универсальным передаточным документам № 70 от 01.12.2022, № 75 от 26.12.2022, № 76 от 26.12.2022.

Заявление о фальсификации доказательств, ранее указанное в пояснениях от 18.08.2023, не поддержано представителем ответчика (протокол, аудиозапись от 20.12.2023).

Сомнения ответчика о выставлении универсальных передаточных документов в один день с учетом территориальной отдаленности сторон не принимаются судом, поскольку сделки по отгрузке совершались в Забайкальском крае, а в первичных документах указано место жительства истца в Иркутской области.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13312,91 руб. за период с 08.12.2022 по 15.01.2024 по универсальному передаточному документу № 64 от 30.11.2022, в размере 24915,48 руб. за период с 09.12.2022 по 15.01.2024 по универсальному передаточному документу № 70 от 01.12.2022.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом проверен расчет процентов. Расчет процентов произведен в соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в договоре поставки соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар по договору поставки запасных частей, истцом начислена неустойка в размере 53588,45 руб. за период с 10.01.2023 по 15.01.2024.

Указанный расчет проверен судом и признается не нарушающим прав ответчика.

Ответчик не согласен с размером подлежащей уплате истцу неустойки, в связи с чем просит ее снизить по правилам статьи 333 ГК РФ и рассчитать исходя из ставки в 0,1 процента, а также прекратить ее начисление в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Указанные доводы ответчика сняты истцом путем уменьшения заявленной суммы неустойки, рассчитанной исходя из ставки в 0,1 процента в день, и определением окончания периода начисления неустойки и процентов 15.01.2024, то есть датой, предшествующей дате введения в отношении ответчика процедуры банкротства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 3735 руб. в связи с уменьшением заявленных требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) основной долг в размере 499775 руб., проценты в размере 38228,39 руб., неустойку в размере 53588,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14832 руб., всего – 606423,84 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 государственную пошлину в размере 3735 руб., уплаченную платежным поручением № 318 от 29.06.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья О.В. Новиченко